[M30-3430]

Den moralischen Aspekt potentielle Lebensmittel als Treibstoff zu verbrennen lasse ich mal außen vor und beschränke mich auf die technische Seite. Auch dass die 5 % bzw. die 10 % Maximalangaben sind, die in der Praxis an der Zapfsäule meist gar nicht realisiert werden, lasse ich erstmal so im Raum stehen.

Weit über 10 Jahre (ganz am Anfang war ich aus verschiedenen Gründen auch skeptisch) praktische Erfahrungen bei vielen unterschiedlichen (teils relativ neuen, aber auch alten) Fahrzeugen zeigen mir, dass E10 bei Fahrzeugen die regelmäßig/“täglich“ genutzt werden keine Probleme verursacht. Bei vor ein paar Jahren von mir durchgeführten Verbrauchsvergleichen konnte ich auch keine messbaren Verbrauchsunterschiede zwischen E10 und Aral Ultimate (ohne Ethanol) feststellen. Gleiches würde ich für den Verbrauchsvergleich zwischen E5 und E10 schlussfolgern. Nur bei saisonal genutzten Fahrzeugen und Geräten kann der Ethanolanteil im Benzin bei langen Standzeiten zu Problemen führen. Unerwarteterweise, sowohl nach meinen Erfahrungen als auch nach Tests in Oldtimerzeitschriften, aber bei E5 viel mehr als bei E10. Aber da bietet es sich sowieso gleich an konsequent Aral Ultimate (ohne Ethanol) zu verwenden, was ich bei saisonal gefahrenen Fahrzeugen (und welchen mit Stahltanks), Kettensägen, Schneefräsen, Rasenmäher etc. auch konsequent mache – ohne je Probleme gehabt zu haben, selbst bei mehrjährigen Standzeiten nicht.

Die Verwendung eines Kraftstoffs ohne Ethanol wäre auch die logische Konsequenz der Argumentation die manche zu Gunsten von E5 führen. Ich bin auf Grund meiner langjährigen persönlichen Erfahrungen für „entweder oder“ – E10 oder kein Ethanol. Für E5 „dazwischen“ spricht technisch gesehen für mich nichts. Aber ich sehe auch keine Probleme, wenn jemand E5 in einem regelmäßig/“täglich“ Fahrzeug nutzt und sich damit besser fühlt.

Viele Grüße,

Jörg