VIN Decoder |
|
Für Infos, Ausstattungs-liste und Füllmengen Ihres BMW, folgend Fahrgestell-Nr. eingeben (die letzten 7 Stellen):
Dies ist ein Service des externen Anbieters etkbmw.com. Es kann keine Garantie für Funktion und Inhalt des Dienstes gegeben werden.
|
- Anzeige -
|
|
|
|
|
|
|
|
06.03.2006, 12:35
|
#1
|
verfahrenes Mitglied
Registriert seit: 23.05.2003
Ort: Kaiserslautern
Fahrzeug: 728iA, EZ 12/98 (E38)
|
Tagfahrlicht
Die deutschen Autofahrer haben in 2005 ca. 7 % weniger Sprit verbraucht.
Es wären 12 % gewesen, hätten man nicht die idiotische Diskussion um das Tagfahrlicht in die Medien gebracht.
Wer finanziert aus großer Nächstenliebe diese ganzseitigen Anzeigen für das Tagfahrlicht? Es steht meist ganz klein unten drunter: Shell, Hella, Aral, etc.
Und warum? Weil ein Kfz bei herkömmlicher Lichtausstattung ca. 5 % mehr Sprit verbraucht, wenn die Beleuchtung an ist (ca. 220 Watt elektrische Leistung müssen erst einmal erdreht werden).
Sind alle (teuer) mit "Tagfahrlichtleuchten" (60 Watt) ausgestattet sind es angeblich nur noch 1-2 %.
Aber wenn ich jährlich ein paar Milliarden Gewinn mache, dann sind 5 % Steigerung doch eine tolle Summe? Und bei Hella sieht es nach deutlich mehr als 5 % aus.
Ich persönlich bin ein absoluter Gegner des verordneten Lichtsmogs, zugleich aber der Meinung, dass bei jeglichem Zwielicht natürlich die Lichter angeschaltet werden sollten.
Ebenso scheußlich finde ich aber diejenigen, die sich - meist sind es tiefergelegte Kleinstwagen - mit allem, was leuchten kann, vergrößern wollen und zugleich keine Lust haben, sich die ständig eingeschalteten Nebelscheinwerfer regelmäßig kontrollieren zu lassen: Die kleinen, hormonell übersteuerten Disco-Blender.
Ich meine nicht, dass alles, was leuchtet, auch gesehen wird. Das ist für mich so logisch wie: Schraubt eure Schalldämpfer alle ab, damit ihr aus Sicherheitsgründen rechtzeitig gehört werdet!
Die angeblichen Gutachten über eine Verringerung der Unfälle durch Totalbeleuchtung berücksichtigen nicht die Zahl der Toten, die durch Blindheit durch Licht entstehen:
- zukünftig unterbeleuchtete Motorradfahrer
- unbeleuchtete Fußgänger
- unterbeleuchtete Fahrradfahrer
- Krebskranke durch stärkere Luftbelastung mit Giftgasen, insbesondere auch Ruß durch höheren Kraftstoffverbrauch.
Die "Gutachten", ... ja, wer hat sie wohl bezahlt?
Danke für Eure Meinungen!
|
|
|
06.03.2006, 12:55
|
#2
|
Normal ist, wie ich bin!
Registriert seit: 17.05.2004
Ort: Bochum
Fahrzeug: Ringe-Wagen, Porsche-Boxster-Bobbycar
|
Zitat:
Zitat von Richard
ca. 5 % mehr Sprit verbraucht, wenn die Beleuchtung an ist (ca. 220 Watt elektrische Leistung müssen erst einmal erdreht werden)
|
kleinste Motorisierung des E32: 138 kW
220 W / 138 kW = 0,0016 = 0,16% = 1,6 Promill
He who refuses to do arithmetics is doomed to talk nonsense!
John McCarthy
__________________
Tüssi, Andreas
Nomaal is dat nich ...
Alt genug, um es besser zu wissen. Aber jung genug, um es trotzdem zu tun!
|
|
|
06.03.2006, 12:57
|
#3
|
Hoher Priester
Registriert seit: 26.11.2002
Ort: Berlin
Fahrzeug: Panamera ST Turbo, VW Touareg R
|
Verwechselt Du jetzt nicht die Motorleistung mit der zu erzeugenden Leistung der LM?
|
|
|
06.03.2006, 13:09
|
#4
|
Normal ist, wie ich bin!
Registriert seit: 17.05.2004
Ort: Bochum
Fahrzeug: Ringe-Wagen, Porsche-Boxster-Bobbycar
|
Die von den Lampen verbratene (das wenigste davon wird ja tatsächlich in Licht umgesetzt) Leistung muss doch vom Motor aufgebracht werden. Und um den zusätzlichen Verbrauch abzuschätzen ist die zusätzlich aufzubringende Leistung in Relation zur ohne Licht abgerufenen Motorleistung zu setzen.
Natürlich ist meine Rechnung oben plakativ falsch, wann wird schon die Nennleistung des Motors abgefordert? Genauso falsch ist aber die pauschale Behauptung von 5% Mehrverbrauch. Bei konstant 50 km/h in der Ebene braucht der E32 schätzungsweise 5 kW zur Überwindung der Fahrwiderstände, bei konstant 120 km/h ca. 25 kW. Bei 50 km/h kämen die 5% also ungefähr hin, wäre da nicht der schlechte Wirkungsgrad des Motors bei Teillast. Der Wirkungsgrad der Lichtmaschine müsste jetzt natürlich auch noch berücksichtigt werden, da sind jetzt die E-Techniker gefragt: sind 90% realistisch?
edit:
Und ja: es stimmt!
Loud pipes safe lifes!
|
|
|
06.03.2006, 13:43
|
#5
|
Affenexpress
Registriert seit: 14.01.2005
Ort: Meßkirch
Fahrzeug: BMW 730iA -E32 / BMW 520i Touring - E34
|
hallo richard,
ein sehr passender beitrag. wenn wir uns grad mal die allgemeine wetter bzw. verkehrslage an sehen.
licht aus zum spritsparen
wo drückt dein schuh
(weil du es gleich zweimal eingestellt hast)
grüsse
michel
|
|
|
06.03.2006, 14:15
|
#6
|
Energieeffizienzklasse A
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Berlin
Fahrzeug: BMW M850i, Volvo V70
|
In jugendlichem Leichsinn bin ich eine zeitlang per Zweirad unterwegs gewesen. Ohne Licht. Wie oft ich da übersehen wurde... Deshalb finde ich die Lichtpflicht für Motorräder sehr gut
Tageslicht beim Auto hat auch etwas. Insbesondere wenn es ums Überholprestige auf der Autobahn geht.
Wegen der Weihnachsbaumbeleuchtung der aufgemotzten Pubertätskarren frage ich mich auch öfters, ob es da neben der exzessiven Soundanlage noch Platz für einen Licht-Aus-Schalter gibt.
|
|
|
08.05.2013, 09:55
|
#7
|
Stoini
Registriert seit: 10.09.2005
Ort: Niederuzwil
Fahrzeug: F01 740dX
|
Moin zusammen,
ich denke mein aktuelles Fahrzeug und auch Euere (zumindest die meisten von den Fahrzeugen die Ihr besitzt) brauchen heutzutage soviel Energie, verursacht durch die ganzen Komfortsysteme, el. Helferlein, ... das da solch ein Tagfahrlicht nicht mehr groß ins Gewicht fällt. Warum denn die enorm großen Batterien/Lichtmaschinen? Wenn ich da z.B. nur an meine Stellmotoren für die Nockenwellenverstellung (pro Zyl.-bank einer ca. 40A) denke sobald der Motor Läuft! Diese Motoren in betrieb werden sehr heiss und sind immer in betrieb.
MfG Stoini
|
|
|
06.03.2006, 14:27
|
#8
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 06.01.2005
Ort: b Bielefeld
Fahrzeug: 740iL 11/00 (E38) Prins LPG
|
Zitat:
Zitat von Richard
Die deutschen Autofahrer haben in 2005 ca. 7 % weniger Sprit verbraucht.
Es wären 12 % gewesen, hätten man nicht die idiotische Diskussion um das Tagfahrlicht in die Medien gebracht.
Und warum? Weil ein Kfz bei herkömmlicher Lichtausstattung ca. 5 % mehr Sprit verbraucht, wenn die Beleuchtung an ist (ca. 220 Watt elektrische Leistung müssen erst einmal erdreht werden).
Sind alle (teuer) mit "Tagfahrlichtleuchten" (60 Watt) ausgestattet sind es angeblich nur noch 1-2 %.
Danke für Eure Meinungen!
|
Meine Meinung ist, daß Du Deine Thesen erst mal mit Quellenangaben unterlegen solltest. Anscheinend suchst Du ja noch immer die Quellen Deiner Thesen zu dem früheren TV-Freischaltthread in den Tiefen des I-Net.
Ist es diesmal wieder so? Zumindest die o.g. Zahlen deuten darauf hin.
Greets
RS744
|
|
|
06.03.2006, 16:50
|
#10
|
verfahrenes Mitglied
Registriert seit: 23.05.2003
Ort: Kaiserslautern
Fahrzeug: 728iA, EZ 12/98 (E38)
|
@John, RS744: Nee, Kids, so kommt ihr nie an die Quellen.
Sachliche Beiträge, auch von euch beiden: Nicht verboten!
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|