Tagfahrlicht

[Richard]

"Diese Leistung kann durchaus als Überschlagsrechnung gegen die verfügbare Nennleistung des Motors gestellt werden...selbst bei nem Trabbi gehts fast unter..."

Es geht aber, wenn du richtig rechnen willst, nicht um die "verfügbare" Leistung, sondern die tatsächlich benötigte, wie schon oben mal erwähnt wurde.

Anders: Während des nahezu anstrengungslosen Dahingleitens sind es vielleicht 10 %, bei schneller Autobahnfahrt (es bleibt die gleiche Menge Leistung, die für das Licht erdreht werden muss), natürlich nur 0,1 %.

Beispiel: Im Stand kannst du sehen, wie dein Drehzahlmesser ganz leicht und auch nur ganz kurz "einknickt", wenn du das Licht (notfalls, bei einem 750er, noch die Klima dazu) einschaltest. Bei 200 km/h sieht man das nicht.

Ich war auch Motorradfahrer und halte dort Tagfahrlicht für vernünftig.

PKW-Fahrlicht halte ich für gefährlichen Lichtsmog, der andere untergehen lässt (Fußgänger, Fahrradfahrer mit dem üblichen Funzellicht - wenn überhaupt).

Wir reden über Million Liter Benzin, die - allein in Deutschland - jährlich mehr verbraucht und u.a. als Giftgase Fahrradfahrern und Fußgängern - gelegentlich direkt - ins Gesicht gepustet werden werden.

Kann einer den Thread hier mal in die ewigen Jagdgründe verschieben, danke.

[Elmar]

Zitat von Richard

Wir reden über Million Liter Benzin, die - allein in Deutschland - jährlich mehr verbraucht und u.a. als Giftgase Fahrradfahrern und Fußgängern - gelegentlich direkt - ins Gesicht gepustet werden werden.

Bitte komm mir nicht mit diesem Schwachsinn daher!
Wenn du mit gutem Beispiel vorangehen willst, dann fahr ein Auto, das weniger Sprit verbraucht und fahre generell weniger, geh mehr zu Fuß, fahr mit dem Fahrrad oder den Massenbeförderungsmitteln. So schonst du die Umwelt weit mehr.

[RS744]

Zitat von Elmar

Bitte komm mir nicht mit diesem Schwachsinn daher!
Wenn du mit gutem Beispiel vorangehen willst, dann ... So schonst du die Umwelt weit mehr.

Und wenn er weniger posten würde, wäre das auch eine weitere Schonung der Umwelt .. nicht nur wegen der Stromeinsparung

Greets
RS744

[Crazy]

Na, jetzt erlaube ich mir auch noch einmal ein - hoffentlich für alle nachvollziehbares - Statement:

Tagfahrlicht macht nicht grundsätzlich Sinn!

Unsinnig ist es

- innerorts aufgrund der relativ geringen (50 - 60 km/h) Geschwindigkeit in Regionen, in denen die Sonne einen normalen Stand erreicht - ggf. nur zu bestimmten Jahreszeiten. Für Deutschland wäre das Frühling bis Herbstmitte

Sinnvoll ist Tagfahrlicht

- immer außerorts (auch abhängig von der Fahrzeugfarbe - meine silbernen sieht man nämlich nicht so gut aus der Ferne (!!!))
- grundsätzlich bei Niederschlag und natürlich Nebel / Dunst
- grundsätzlich bei tiefstehender Sonne - weil nämlich der, der in Richtung der tiefstehenden Sonne fährt u.U. kaum etwas sieht - da sind zwei "Augen" schon recht hilfreich - was im übrigen das Tagfahrlicht in Skandinavien erklärt

Darüber hinaus habe ich mir angewöhnt, außerorts und natürlich auf der AB immer mit Licht zu fahren. Wer mich dann nicht mit 200 kommen sieht und mit seiner Nuckelpinne bei 110 die linke Spur über längeren Zeitraum blockiert - tja, auf den bin ich dann eben sauer! Wegen meiner Bremsbeläge!
Spaß beiseite: Autobahn mit Licht macht Sinn - es fahren weit mehr Leute freiwillig nach rechts rüber. Hier ist das Licht mal nicht für den Entgegenkommenden gedacht...obwohl....Geisterfahrer...ich hatt noch keinen, aber man kann ja nie wissen...

Gruß Norbert

[Elmar]

Zitat von Crazy

Tagfahrlicht macht nicht grundsätzlich Sinn!

Unsinnig ist es

- innerorts aufgrund der relativ geringen (50 - 60 km/h) Geschwindigkeit in Regionen, in denen die Sonne einen normalen Stand erreicht - ggf. nur zu bestimmten Jahreszeiten. Für Deutschland wäre das Frühling bis Herbstmitte

Hi Norbert,
so wie ich die Menschheit kenne, ist es unmöglich, solche "Regeln" aufzustellen:
Du brauchst das Licht nur einschalten, wenn die Sonne normal scheint, also von 10 Uhr bis 17 Uhr, aber auch nur von Frühling bis Herbst und nur wenn du nicht schneller als 50 fährst

Unsinn oder nicht, man kann von den Autofahrern (oder generell von der Menschheit) sehr schwer selbstständiges Denken verlangen - also müssen rigorose Vorschriften her.

[nicsolo]

Zitat von John McClane

Kann einer den Thread hier mal in die ewigen Jagdgründe verschieben, danke.

Ich fände es ganz interessant, den Thread solange nicht zu schließen, bis die ersten Statistiken, nachweislich dank Tagfahrlicht, einen Rückgang der Unfallzahlen belegen. Ich halte nach wie vor nichts vom Tagfahrlicht. Ob erhöhter Energieverbrauch oder auch nicht. Würde sich das ganze, wie bei aktuellen Politikerentscheidung, als Luftblase erweisen, hätte nur die Wirtschaft profitiert, ohne diesen Profit natürlich an seine Arbeitnehmer weiter zugeben.
Vielleicht hilft diese Adresse ja dem einen oder anderen bei der Informationssuche zu diesem Thema weiter: Wikipedia-> Tagfahrlicht


Gruß
Nic

[SoulOfDarkness]

Zitat von Crazy

Unsinnig ist es

- innerorts aufgrund der relativ geringen (50 - 60 km/h) Geschwindigkeit in Regionen, in denen die Sonne einen normalen Stand erreicht - ggf. nur zu bestimmten Jahreszeiten. Für Deutschland wäre das Frühling bis Herbstmitte

Ganz so pauschal sehe ich das nicht. Ich habe auch schon innerorts bei strahlendem Sonnenschein oft genug gewünscht, dass der eine oder andere Wagen doch lieber Licht angehabt hätte. In manchen Situationen (unübersichtliche Verkehrslage an bebauten Kreuzungen usw) sind die paar Millisekunden Zeitgewinn durch eingeschaltetes Licht sehr wertvoll. Gibt genug Verkehrssituationen, wo sich Verkehrsteilnehmer (egal ob Radfahrer, Fussgänger oder Motorisiert) gegenseitig trotz höchster Aufmerksamkeit erst im aller letzten Moment wahrnehmen. Das ganze wird vielleicht nicht auf die durchschnittlich (Wert mal aus der Luft gegriffen) 99% der entstehenden Situationen zutreffen. Wenn es aber in dem 1% Blechschäden oder sogar Menschenleben retten kann, dann nutze ich die Chance.

[Richard]

Ich bin aber für Helmpflicht für Autofahrer, denn damit retten wir ... bestimmt 10 %.

Und überhaupt bin ich für mehr Vorschriften. Wir haben erst 22.000 Gesetze und Rechtsverordnungen in Deutschland (so 1982 Hans-Jochen Vogel, Jurist, SPD).
Diese enthalten jeweils (!) eine Menge Paragrafen.
Mittlerweile dürften es noch weit mehr sein.
Wo sind hier eigentlich die Liberalen? Die, die gegen eine Gesetzes- und Freiheitseinschränkungsflut sind? Spot an!

Es gibt, wie gesagt, eine millionenschweren Angstmache- und Marketingkampagne der Erdöl- und Kfz-Beleuchtungsindustrie.
Es gibt tausend andere Möglichkeiten, im Promillebereich "Leben zu retten" und die werden cool beiseite gelassen, weil es keinen zusätzlichen Umsatz (Spritverbrauch, neue Leuchtentechnik etc.) bringt.

Wer tagsüber Fahrzeuge ohne Licht nicht oder zu spät sieht, der fährt entweder zu schnell oder (und!) ihm gehört der Führerschein abgenommen. Meine ganz subjektive Meinung.

Gegen Lichter- und Gesetzessmog, aber für Erleuchtung!

[SoulOfDarkness]

Hast ja vollkommen Recht. Vor allem Fussgänger sollten Helme tragen. Und Du bist auf dem besten Weg, mich zu erleuchten. Ich sehe ein, dass die Ölmultis uns nur Angst einreden. Genau wie mit dem Sicherheitsgurt. Der ist ja eigentlich auch unsinnig. Aber dort haben die Ölmultis auch ihre Finger im Spiel. Zum einen die dafür notwendigen Rohstoffe...ist ja Pflicht in jedem Auto. Der Grundstoff ist ja ebenfalls Erdöl. Und dann das zusätzliche Gewicht in jedem Fahrzeug...dürften so knapp ein Kilogramm sein. Und das bei zig millionen Fahrzeugen...sind sicher auch ne Menge Sprit, die dadurch sinnlos verballert werden. Du hast vollkommen Recht. Ich bin jetzt überzeugt. Tagfahrlicht und Sicherheitsgurt ist gar nicht wirklich so wichtig, wenn man umsichtig fährt. Ich werde die Sicherheitsgurte ausbauen (irgendwie finde ich sicher ein Schlupfloch, um das beim TÜV durchzuboxen) und schwöre hoch und heilig, dass ich nie wieder am Tage mit Licht fahren werde. So leiste ich meinen persönlichen Beitrag zum Umweltschutz. Sollte mir trotz meines Umsichtigen Fahrens mal ein Fußgänger vor den Kühler rennen, war er selbst schuld und hat nicht ausreichend auf den Verkehr aufgepasst. Mit Licht hätte der Träumer mich genauso wenig gesehen.

Wie wärs noch mit Aufhebung der Helmpflicht der Motorradfahrer? Ist ja auch nicht grad leicht so ne Kasko-Erbse aufm Kopf. Und Tagfahrlicht brauchen die ja auch nicht mehr, wenn wir alle gewissenhafter und umsichtiger am Straßenverkehr teilnehmen. Ach nee...stimmt ja...dann sehe ich sie ja nicht mehr schnell genug, wenn ich auf der Landstraße mit 100 an einem LKW vorbei will und während ich zum Überholen rausziehe plötzlich der arme Motorradfahrer mit 200 Sachen auf meinem Kofferraum klebt...

Ausserdem wirds dann auch wieder ganz gefährlich für die armen Motorradfahrer, wenn ich sie in der geschittenen Kurve nicht rechtzeitig sehe um ihnen auszuweichen. Ist dann meine Schuld, wenn ich den armen Fahrer übersehen hab, der mir dann auf meiner Spur direkt auf meinen Kühler zufährt. Mit Licht hätte ich ihn wohl dann eher gesehen und hätte in die Schlucht ausweichen können.

Ja, ich werde nie wieder mit Licht am Tage fahren, der Motorradfahrer wegen und um der Erdölindustrie einen reinzuwürgen. Das gelobe ich.