Das ist mal wieder so ein Beispiel für den sogenannten Journalismus unserer Tage...
Was soll das alles bedeuten?
Überschrift 1
Höhere Kohlendioxid-Emissionen durch massenhaften Anbau von Getreide, Zuckerrüben oder Mais
Aber nicht der geringste Hinweis worauf sich diese Behauptung stützt oder wenigstens warum das so sein sollte.
Überschrift 2
Super E5 verschwindet, Super E10 kommt
Boah.. Echte Neuigkeit..
Überschrift 3
Weniger Treibhausgase durch E10?
Eine Aussage als Frage:
Der Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie (VDB) kritisierte eine einseitige Diffamierung von E10. "Bioethanol aus Deutschland spart nicht nur die gesetzlich vorgeschriebenen 35 Prozent, sondern stößt bereits jetzt 50 bis 80 Prozent weniger Treibhausgase aus als fossiles Superbenzin", sagte Elmar Baumann, Geschäftsführer des VDB.
Eigentlich die einzige vernünftige Aussage des Beitrags...Abgesehen davon ob das jetzt stimmt oder nicht, worauf der Beitrag aber auch nicht eingeht.
Überschrift 3
E10 erhöht den Verbrauch
Ja stimmt.
Aber der Absatz ist konfus. Erst geht es um Strafen wenn sie keinen Anteil beimischen, dann darum, dass sie den anderen Sprit teurer verkaufen und im Nachsatz darum das es mehr sein könnte.
Das bei so einem Journalismus der handwerklich "unter aller Sau" ist das große Spekulieren in Foren los geht ist irgendwie verständlich.
