Zitat:
Zitat von nonickatall
Du legst dir aber auch alles zurecht wie du es brauchst..  Und bist mindestens so polemisch wie viele andere die du permanent kritisierst... Nimms mir nicht übel.. |
Dass ausgerechnet Du das Wort "Polemik" benutzt, amüsiert mich nun wirklich.
Du bist es doch, dem jedes Mittel recht ist, Ethanol zu verteidigen wie kein Zweiter hier. Man könnte fast annehmen, dass Du persönlich daraus Vorteile erzielst.
Warum soll ich also irgendjemanden, der so
voreingenommen ist wie Du, irgendetwas mit irgendwelchen Links beweisen? Wer wirklich
objektiv an die Sache rangeht, wird mit Sicherheit viele Gründe finden, warum Nahrungsmittel nicht in den Tank gehören. Du machst Dich zudem ständig über die Leute lustig, die technische Bedenken haben (zu denen ich nicht gehöre), aber darum geht es doch den meisten überhaupt nicht (mehr).
Alles, was im Netz von diversen Umwelt- und Naturschutzverbänden veröffentlicht wird, kanzelst Du kategorisch als Geschwätz ab! Wissenschaftern und Technikern, die das gleiche behaupten, unterstellst Du Inkompetenz. Wie will man mit so einem Menschen noch diskutieren?
--------------------
Hier eine Aussage des "IEEP":
"Laut IEEP weisen Agrokraftstoffe überdies eine zweifelhaftere Treibhausgasbilanz als herkömmliche fossile Kraftstoffe aus. Der Wert sei bis zu 167 Prozent schlechter."
Hier noch ein weiterer Artikel:
E10-Treibstoff: Die Mär vom Prima-Klima-Sprit - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft
Fakt ist, dass das Zeug umstritten ist und keinen nachweisbaren Vorteil bringt. Den Gegenbeweis bist Du bist jetzt schuldig geblieben und wirst ihn auch nicht führen können.