Bei mir beträgt der Unterschied zwischen Super
E5 und Super+ bis zu 0,5 Liter/100 km. Nun fällt das natürlich in einen Streubereich, aber ich habe das über Jahre beobachtet, denn bis vor 8 Jahren habe ich meistens E5 getankt, heute meistens Super+. Und je länger ich Super+ fahre, desto weiter geht der Durchschnittsverbrauch am BC ganz allmählich runter. Ja, Super+ ist 8 Cent teurer als Super E5, das ist es mir aber wert.
Finanziell sehe ich bei
E10 durch den geringfügigen Mehrverbrauch keinen Vorteil, auch wenn der Unterschied inzwischen 5-6 Cent beträgt. Also warum das Zeug überhaupt tanken? Unsere Autos wurden zu einem Zeitpunkt gebaut, als es E10 noch nicht gab.
Ach ja, und was BMW und E10 anbelangt: BMW hat es am Anfang NICHT empfohlen, das kam später. Und zwar nicht aus technischer Überzeugung, sondern
auf politischen Druck! Praktisch über Nacht wurde plötzlich das empfohlen, was vorher jahrelang als bedenklich galt! Und das soll man glauben?
Und was die bessere "Klimabilanz" anbelangt: Wenn das Bioethanol tatsächlich nur aus Abfällen stammen würde, wie uns mal vorgegaukelt (vorgelogen?) wurde, könnte das ja stimmen. Aber für Bioethanol werden Felder bepflanzt und dann hat sich das mit der besseren Öko-/Klimabilanz ganz schnell erledigt.
Nachtrag: BMW empfiehlt für den 750i Super+ (siehe Betriebsanleitung). Natürlich fährt er auch mit Super E5 und Super E10, aber ich sehe darin absolut keinen Vorteil! Und wer meint, er müsse auf die Art und Weise 50 Cent an Sprit auf 100 km sparen, fährt definitiv das falsche Auto!
