Kommentar zur aktuellen Tempolimit-Diskussion: "Griff nach dem Strohhalm"

[angro]

Zitat von Doktor M

Jep. So isses. Vielen Dank für die Ergänzung, lieber Chriss.

In meinem nächsten Leben werde ich dann wohl Politiker werden. Da muss ich mich nicht mit aktuellen Studien herumschlagen, sondern beziehe mich einfach auf eine uralte... Ist schon ungeheuerlich, was da so passiert und man sollte den Kram dem dickfelligen Gabriel um die OHREN hauen!

stimmt, und damit machen die Politik und Stimmung, dass ist
einfach unfassbar!!! Jedem Schüler würde eine Seminararbeit
mit solchen Quellen um die Ohren gehauen.

Sechs, setzen!!!


Gibt es zu dieser Sendung vielleicht einen passenden I-Net Link,
der auf den Inhalt dieser Reportage eingeht? Das wäre hier doch
glatt einen Link Wert, oder nicht???


LG,
Andreas...

[AlexH]

...ausserdem haben wir doch bereits Tempolimit auf allen Autobahnen. Wo kommt man denn heute noch richtig vorwärts ? Es wird mit 100 links oder in der Mitte gefahren, obwohl rechts alles frei ist. Und vom berühmten Rechtsfahrgebot haben diese Schnarchrüssel ja ohnehin nichts gehört. Im gegenteil, die fahren einem sogar noch direkt vor die Karre und wenns knallt ist man auch noch Schuld,denn man war ja gerast(wie ich dieses Wort hasse...),

[emil38d]

Leute- die ganze Diskussion hat doch hauptsächlich etwas mit "Sozialneid" - der höchsten Form der gesellschaftlichen Anerkennung - zu tun. Alle sollen schön gleich langsam fahren - am besten mit einem Lada usw. Das bringt`s dann. Der Spaß am Fahren soll weg - insbesondere für die "Besserverdienenden" - so einfach ist das. Das soll meinerseits kein Plädoyer für`s "Rasen" sein -aber warum bitteschön soll ich nicht auch einmal schneller fahren als andere, wenn es die Verkehrssituation erlaubt. Dabei wird völlig unterschätzt, welche volkswirtschaftliche Bedeutung das Autofahren hat -trotz Klima... Armes Deutschland!

[SoulOfDarkness]

Aber genau diese Kernaussagen bringen es auf den Punkt: Sozialneid und die Raser...

Was ist denn ein Raser? In den Augen der überwiegenden Zahl von Tempolimitbefürwortern ist schon derjenige ein Raser, der schneller als 130 (bzw. sie selber) fährt...

Der Drängler ist in deren Augen immer wieder derjenige böse, der schon minimalst unter den eigentlich vorgeschriebenen Sicherheitsabstand kommt oder sogar bereits derjenige, der selbst unter Einhaltung des Mindestabstands regelkonform mittels Lichthupe oder kurzem Blinker (ist lt. StVO erlaubt) auf sich aufmerksam macht.

Hierbei bedenken genau diese Individuen nicht mal (bzw. wollen es selbst nicht zugeben), dass sie im Normalfall seltenst von selbst auch mal Platz machen. Der hinter mir fährt kommt ja nicht dichter ran...der will gar nicht schneller...da kann ich links bleiben.

Aber wehe, der Hintermann erkennt diese Taktik und blinkt nun nach der inzwischen 4. oder 5. 500-Meter-Lücke mal sanft von hinten an..."pöhser phöser Drängler - jetzt mach ich erst recht langsam..."

Ein Teufelskreis.

Dabei wärs so einfach...

Ich bin nun gestern mal wieder aus Interesse mit knapp 130 über 230 Kilometer über die A1 gefahren. Wieso gibts keinen, der mich anblinkt? Und es waren durchaus sehr viele Schnellfahrer dabei, die es hätten machen können...wenn ich vor ihnen gewesen wäre.

Aus meinen Beobachtungen heraus kann es nicht nur allein an den Schnellfahrern liegen, wenn auf der AB gedrängelt wird. Wie gesagt: mich drängelt auch niemand. Egal, ob ich 95, 130 oder 160 fahre. Irgendwie komisch...

Meine Forderung an die Gesetzgeber: Anpassung der Strafen für Nichteinhaltung des Rechtsfahrgebotes. Bei eindeutiger Sachlage (Videobeweis) radikale Bestrafung 1:1 wie bei einem Drängler. Also nicht nur Verwarnung oder lächerliche 40 Euro mit 1 Punkt, sondern z.B. 1 Monat Führerschein weg, 4 Punkte und minimum 150 Euro an die Staatskasse.

In meinen Augen ist nämlich der Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot ebenso eine Nötigung: der Schnellerfahrende wird ja schließlich auch gezwungen, sich dem Vordermann anzupassen, obwohl es in vielen Situationen nicht erforderlich ist.

Ich bezeichne die beiden Arten von Nötigung als aktive (Drängler) und passive (linksbleibende Schnarchnase) Nötigung...

[AlexH]

Zitat von SoulOfDarkness

Meine Forderung an die Gesetzgeber: Anpassung der Strafen für Nichteinhaltung des Rechtsfahrgebotes. Bei eindeutiger Sachlage (Videobeweis) radikale Bestrafung 1:1 wie bei einem Drängler. Also nicht nur Verwarnung oder lächerliche 40 Euro mit 1 Punkt, sondern z.B. 1 Monat Führerschein weg, 4 Punkte und minimum 150 Euro an die Staatskasse.

In meinen Augen ist nämlich der Verstoß gegen das Rechtsfahrgebot ebenso eine Nötigung: der Schnellerfahrende wird ja schließlich auch gezwungen, sich dem Vordermann anzupassen, obwohl es in vielen Situationen nicht erforderlich ist.

[styler111]

bloß nicht ist das einzige was noch spaß macht in deutschland

[Claus]

Ich habe die Sendung "Auto Motor Sport TV" auch gesehen und war einigermaßen erstaunt, dass diese Studien, welche die Tempolimitbefürworter so gerne zitieren, steinalt sind!

Ich möchte noch erwähnen, dass die aktuelle DEKRA-Studie auch nachgewiesen hat, dass die Zahl der Unfälle auf der Autobahn in begrenzten und nicht begrenzten Abschnitten absolut gleich war!

Das ist mal wieder typisch für diese Klientel = 20 Jahre alte Studien ohne jegliche Aussagekraft für die Neuzeit zitieren, aber deren Erstellungsdatum wohlweislich verschweigen! Als ob es keine Fortschritte in den letzten 10-15 Jahren bei der Katalysatortechnik gegeben hätte. Die ganzen Argumente pro Tempolimit beruhen nur auf reiner Spekulation, denn beweisen können sie nichts! Sicherlich argumentieren einige, man solle neue Untersuchungen anstellen, aber auch diese haben verschwiegen, wie überholt die alten Daten sind.

Sehr vernünftig finde ich den Vorschlag von AMS (und den Automobilclubs), in verstärktem Maße Verkehrsleitsysteme zu installieren, die wirklich etwas für den Verkehrsfluss und somit die Stauvermeidung bringen! Ein generelles Tempolimit verhindert keine Staus, ganz im Gegenteil: Viele Fahrer werden dann noch mehr Zeit auf der AB verbringen müssen, also gibt es noch mehr Fahrzeuge, die wiederum zu mehr Staus führen - für mich klingt das logisch.

Zudem tun die Befürworter wirklich so, als würde auf den Autobahnen ständig Vmax gefahren. Dies stimmt ebenfalls nicht, denn ich habe mich nun wiederholt auf längere Strecken begeben und bin mal mit Tempomat zwischen 140 und 150 gefahren und wurde kaum überholt! Nein, ich war dabei nicht in Baustellen unterwegs, sondern auf freier Strecke und ich denke, dass auch die hohen Benzinpreise hohe Geschwindigkeiten reduzieren, weil die Leute sparen wollen.

Die ganze Sache hat m.E. wirklich mit "Sozialneid" zu tun und Politiker sind von Natur aus polemisch, denn so führen sie ihre Wahlkämpfe. Das war hier schon immer so und ich erinnere mich da an frühere Bundestagsdebatten, wo ein Tonfall herrschte, als wäre man in einer Hinterhofkneipe

Gruß, Claus

[SoulOfDarkness]

Zitat von Claus

Ein generelles Tempolimit verhindert keine Staus, ganz im Gegenteil: Viele Fahrer werden dann noch mehr Zeit auf der AB verbringen müssen, also gibt es noch mehr Fahrzeuge, die wiederum zu mehr Staus führen - für mich klingt das logisch.

Zeigt sich ja bereits auf dem Stück A1 von Wuppertal nach Hagen. Da wurde auf der 3-Spurigen bisher freigegebenen A1 das Teilstück kurz nach Wuppertal bis Hagen auf 130 km/h limitiert.

Der Verkehr dröselt sich da jetzt gar nicht mehr auseinander. Meine Süße muss da jeden Tag lang fahren. Seit der Limitierung braucht sie nun im Schnitt 10 Minuten länger...

Sicher, 10 Minuten sind für sich gesehen nicht viel. Wenn man das Ganze aber mal ins Verhältniss setzt: 5x10 Minuten pro Woche...das sind im Monat fast 4 Stunden! Und das entsteht bereits auf einer relativ kurzen Strecke von knapp 30 Kilometern.

Aber klar...jetzt hör ich sie wieder schreien "mit 200 bist auch nicht schneller..."

Darum gehts aber nicht. Meine Süße ist ja bisher auch nicht mit 200 da lang geballert, sondern im Schnitt vielleicht mit angepeilten 150-160 km/h. Aber allein die Geschwindigkeitsreduzierung kann nicht solche riesigen Zeitdifferenzen verursachen - rechnerisch sind das ja gerade mal höchstens 20 km/h Unterschied, wenn man Zugrunde legt, dass der Großteil eh ca. 10-20 km/h über erlaubtem Limit fährt. Wieder spielen da die immer wieder genannten Faktoren eine Hauptrolle: Missachtung des Rechtsfahrgebotes...

Wenn es nach den Meinungen der Tempolimitbefürwortern ginge, dürfte sich die Zeitdifferenz rechnerisch auf dieser kurzen Strecke nicht mal bei 5 Minuten bewegen (rein rechnerisch wäre das eine Zeitdifferenz von knapp unter 2 Minuten). Aber effektiv sieht es eben anders aus. Wenn das Tempolimit kommt, wünsche ich den Langsteckenpendlern/-fahrern schon jetzt mein herzliches Beileid...

Zitat von SoulOfDarkness

Zeigt sich ja bereits auf dem Stück A1 von Wuppertal nach Hagen. Da wurde auf der 3-Spurigen bisher freigegebenen A1 das Teilstück kurz nach Wuppertal bis Hagen auf 130 km/h limitiert.

Der Verkehr dröselt sich da jetzt gar nicht mehr auseinander. Meine Süße muss da jeden Tag lang fahren. Seit der Limitierung braucht sie nun im Schnitt 10 Minuten länger...

Sicher, 10 Minuten sind für sich gesehen nicht viel. Wenn man das Ganze aber mal ins Verhältniss setzt: 5x10 Minuten pro Woche...das sind im Monat fast 4 Stunden! Und das entsteht bereits auf einer relativ kurzen Strecke von knapp 30 Kilometern.

Aber klar...jetzt hör ich sie wieder schreien "mit 200 bist auch nicht schneller..."

Darum gehts aber nicht. Meine Süße ist ja bisher auch nicht mit 200 da lang geballert, sondern im Schnitt vielleicht mit angepeilten 150-160 km/h. Aber allein die Geschwindigkeitsreduzierung kann nicht solche riesigen Zeitdifferenzen verursachen - rechnerisch sind das ja gerade mal höchstens 20 km/h Unterschied, wenn man Zugrunde legt, dass der Großteil eh ca. 10-20 km/h über erlaubtem Limit fährt. Wieder spielen da die immer wieder genannten Faktoren eine Hauptrolle: Missachtung des Rechtsfahrgebotes...

Wenn es nach den Meinungen der Tempolimitbefürwortern ginge, dürfte sich die Zeitdifferenz rechnerisch auf dieser kurzen Strecke nicht mal bei 5 Minuten bewegen (rein rechnerisch wäre das eine Zeitdifferenz von knapp unter 2 Minuten). Aber effektiv sieht es eben anders aus. Wenn das Tempolimit kommt, wünsche ich den Langsteckenpendlern/-fahrern schon jetzt mein herzliches Beileid...

so!!!!
und wo liegt jetzt für den hirnfriedhof in berlin da das problem solche sachen einfach mal nachzuprüfen und studien zu bereiben, das man mal richtige zahlen rausfindet....
und solche bespiele von leuten aus der praxis müsste es doch 1000ende geben

[elvir]

tempolimit..............,
für mich eine dummheit!!!!!!