Politiker-Vorschlag: Ältere Autos sollen häufiger zum TÜV

[StefanP]

Ich halte die Regelung auch für Sinnvoll...jedenfalls wesentlich besser als so manch andere Idee die aus Politikkreisen kommt. Wobei es da auch wieder auf den TÜV ankommt. Mir is schon mal ne Plakette verweigert worden ( an nem 5 Jahre alten, absolut Rost und Mängelfreien Auto) weil die hinteren Reifen genau 1,6mm hatten. Mit der Begründung" ja fährst vom Hof, musst ne Vollbremsung machen und zack bist unter der Verschleißgrenze". Fand ich zwar bissl albern weil neue Reifen standen 2 Wochen später auf dem Plan und der hat bald ne viertelstunde die vorzügliche Bremsanlage gelobt. Aber dennoch kann ich diese Gewissenhaftigkeit nur befürworten. Leider sehen nich alle Prüfer das so....und gerade bei älteren Autos können auch nach einer frischen Plakette und trotz ordentlich durchgeführter Prüfung nach 6 oder 9 oder 14 Monaten auf einmal sicherheitsrelevante Mängel auftreten. Von daher fänd ich das schon ok wenn ich meinen Bomber jährlich zum TÜV fahren müsste. Is ja ansich auch ein gutes Gefühl für den Fahrer selbst. Wobei ich schon denke das man die jährliche Prüfung etwas vergünstigen könnte und sich dabei auf wirklich relevante Sachen beschränken sollte, wie Bremsen, Stoßdämpfer und Achsen. Und alle zwei Jahre wie gehabt die normale Prüfung samt ASU.

Gruß
Stefan

[hemmer.tom]

Zitat von Grinch

Wieso müssen die Jungs von TÜV und Co denn dann soviele Lehrgänge machen und studieren wenn sie nicht erkennen können ob ein Auto nun noch zwei Jahre lang fahrtüchtig ist oder nicht. Dann kann man ja genau so gut einen Kfz-Mechaniker dahinstellen der einem sagst das ja soweit noch alles ganz gut aussehe und man mal vorsorglich in einem Jahr wieder kommen solle.

In meinen Augen einfach nur Geldschneiderei !

MfG Jens

Vollkommen meine Meinung!!! Man (bzw. ein TÜV Prüfer) kann meines Erachtens ohne Probleme beurteilen, ob ein Auto noch 2 Jahre hält oder nicht. Und nur darum gehts bei der HU.

Und das Risiko, daß etwas relevantes kaputtgeht hat man bei jedem Fahrzeug. Es gibt auch genügend jüngere Fahrzeuge bei denen ein gravierender Mangel auftauchen kann.

Nur mal so zum Vergleich:

Auf der einen Seite 4-5 jährige Flottenfahrzeuge von Firmen, meist Kombis wie Golf Kombi oder Passat Variant, meist gut beladen und etwa 50.000 km im Jahr unterwegs. Solch ein Auto ist dann im Alter von sagen wir 6 Jahren mit 220.000 km auf der Uhr ohne Probleme 2 Jahre Tüv-fähig.

Zum Vergleich sowas wie mein 7er: 19 Jahre alt, 139.000 km, sehr gepflegt, wirklich alles tiptop, nix ausgeschlagen, Bremsen top, Stoßdämpfer top, Abgaswerte vorbildlich, wird im Jahr ca. 10.000 km bewegt. Und der muß dann jedes Jahr zum Tüv.

Und dafür, daß der Prüfer dann einmal jährlich unten durchmarschiert, mit dem Kopf schüttelt, sich über den guten Zustand wundert und anschliessend die Plakette draufklebt, weil bei Bremsenprüfung und Achskontrolle sowieso nix negatives rausgekommen ist, zahl ich dann JEDES Jahr die Gebühr. Schönen Dank auch!

Das entbehrt sich jeder Logik!

Aber es ist halt so: In unserem schönen Bundesstaat is man halt nix wert, wenn man ein gebrauchtes, älteres Auto fährt, auf seine Sachen achtet und auch ältere (sehr gute) Produkte schätzt, seine Kohle zusammen hält und jeden Cent umdreht. (weils oft auch nicht anders geht)

Zum Konsum gezwungen, weil ja alles andere immer vieeel komplizierter is, soll man sich zu einem Wegwerfartikelverbraucher erziehen lassen, nur damit alles schön läuft und die Steuern in die Kassen sprudeln. Es hat ja keiner was davon wenn Produkte 20 Jahre halten und die Leute drauf aufpassen, damit ja nix kaputtgeht und somit die Produkte noch länger halten. Deutsche Wertarbeit? PAH - Sowas unwirtschaftliches... Lieber nach 1-2 Jahren weg damit und was neues kaufen. Und so ist's mit allem, nicht nur mit Autos.

Nur gibts Gott sei Dank noch Leute, die genau da drauf keinen Bock haben...
Und die wiederum müssen halt mit den "Erziehungsversuchen" von Vater Staat klarkommen...

[StefanP]

@hemmer....
deine Argumentation ist mal nich von der Hand zu weisen. Und klar ist auch das Leute wie du und ich, die auf einen guten Zustand des Fahrzeugs achten im Grunde sowas zu "unrecht" mitmachen müssten. Offengestanden halte ich den TÜV für überflüssig....jedenfalls was mich angeht. Bis auf einmal Hinterreifen an der Verschleißgrenze ( Termin beim Reifenmann war schon gemacht für 14 Tage später) nicht einen einzigen Mangel bei Fahrzeugen mit denen ich zum TÜV gefahren bin. Aber machen wir uns nix vor....was die Plaketten angeht, da wird ne Menge Schindluder mit getrieben. Ein altes Auto verkauft sich nun mal besser mit 2 Jahren TÜV. Und da werden nun mal tickende Zeitbomben in Umlauf gebracht. Und wenn die nich mehr 2 jahre ticken können sondern nur noch ein Jahr denke ich doch mal is das gut für unsere liebevoll gepflegten Fahrzeuge, genauso wie für uns selbst, oder die Menschen die uns wichtig sind. Und da bin ich auch wohl gewillt 40 Euro im Jahr zu"opfern". Bzw ich hatte ja im Vorfeld schon gesagt man könnte ne Art "Zwischenprüfung" machen, die sich wirklich nur auf die Sicherheitsrelevanten Teile bezieht, und ca die hälfte kostet und alle 2 Jahre wie gewohnt HU und AU. Jedes Jahr ne "echte" HU und AU is defintiv reine abzieherei.

Gruß
Stefan

Mir is übrigens bewusst das so lange es schwarze Schafe beim TÜV gibt es auch nich wirklich viel nutzt die Fristen zu verkürzen....aber so kommen wenigstens die Fahrzeuge die nur ne Plakette für den Verkaufspreis kriegen sollen schneller zu nem wahrscheinlich anderen TÜV. Löst nich das Problem, sollte aber hoffentlich das Problem lindern

[The Stig]

Zitat von StefanP

Offengestanden halte ich den TÜV für überflüssig....jedenfalls was mich angeht.

Hehe, schön argumentiert, gefällt mir sehr gut....

[richy]

Hallo,

vielleicht muß oder sollte man dies garnicht so festlegen.

Alleine am Alter oder der KM Lestung zu regeln, ob ein Auto 2 Jahre ode nur 1 Jahr Tüv bekommt, ist denke ich zu platt gedacht.

Ein Prüfer kann aber schon feststellen, ob ein Auto gut gewartet und gepflegt ist oder er eine altersschwache Rostlaube prüft. Hier kann der Tüv zumindest mit entscheiden, ob es volle 2 Jahre oder wegen geringen Mängeln z.B. nur 1 Jahr gibt.

Man ist hier natürlich der Willkür der Tester ausgesetzt. Dennoch finde ich eine flexible Lösung hier nicht schlecht.

Richard

[TODI]

Finde auch, das das Abzocke ist!!!
Die Leute die nen kleineren Geldbeutel haben und sich kein neues Auto leisten können, werden damit "bestraft" und müssen dadurch häufiger als andere in den Geldbeutel greifen.

Mir ist nicht bekannt, das es dafür irgendwelche Fakten gibt, die diesen Vorschlag rechtfertigen.


Todi

[7erE32]

Zitat von Bassfreak1200

Nun was sollen wir in Österreich sagen, 3 Jahre, 2 Jahre, und dann jährlich.
Mit einem 5 Jahre alten Auto müssen wir jedes Jahr vorfahren.

Gruß

find ich voll ok. hier im ösi-land ist es auch so, dass das fz IMMER die plakette für den monat bekommt, an welchem das fz zum ersten mal angemeldet wurde. egal, ob du jetzt einen monat vorher oder 3 monate später hinkommst.
aber btw : schaut euch mal belgien an: die kaufen sich einen neuwagen und können die ersten 3 jahre dranbauen, was willst du. von mir aus einen panzer draus machen. müssen nix eintragen und es hält ohne probleme bis zum 1. tüv-termin.
ob das sinnvoll ist?

[flerchen]

was soll meiner einer denn mit dem Saison Kennzeichen machen, ich muß ja jetzt auch sogesehen jedes "Fahrjahr" zum TÜV demnach müste jeder mit dem Saison Kennzeichen dann ja jedes halbe "Fahrjahr" hin

Das ist doch alles Quatsch, die sollten das mal so lassen wie es ist und sich um wichtigere Dinge kümmern.

Gruß
flerchen

[7erE32]

12 monate sind 12 monate, ob du ihn fährst oder zudeckst

[IsthaMobil]

Ich sehe das auch eher als abzocke, da ja wo die Plaketten noch erteilt werden, wo der Zustand krimminell ist, wird es auch mit Jährlicher Untersuchung genauso sein das diese eine Plakette dann im Jahresrhytmus bekommen. Wo ist da der Vorteil der Verkehrssicherheit????? Ich sehe keinen ob diese 2 mal 1 jahr so rumfahren oder gleich 2 Jahre am Stück.