Kamera Eos 600d

Necktou · 15.10.2012, 20:56

Da hier einige Spezies sind, frage ich mal. Habe mir die EOS 600D Kamera gekauft mit Standart 18-55 Objektiv. Nun suche ich ein günstiges, gutes Objektiv, was brauchbare Leistungen bringt von ca. 70-300.

Dann mal los. Pöbelleien bitte unterlassen.

Gruß Sebastian

amnat · 15.10.2012, 21:51

Ich hoffe wirklich nicht, daß mein Beitrag als Pöbeln verstanden wird.
Wärst Du mit Deiner Frage jedoch nicht besser im

Für alle Foto-Fuzzys -Fred versorgt?

Andimp3 · 16.10.2012, 07:11

Ich habe an meiner neuen Nikon D7000 neben dem 18-105mm auch ein 70-300mm Objektiv (beide Nikon).

Grundsätzlich ist so ein 70-300 eine schöne Sache, aber wenn man nicht zB nur Landschaftsaufnahmen oder Sportaufnahmen aus entsprechender Entfernung macht ist der Beginn bei 70mm halt schon problematisch. Dann muss man halt wieder die Objektive wechseln.

Für mich und meine Nikon D7000 hatte ich daher schon über das Tamron 18-270 nachgedacht. Das gibts auch für Canon und wird auf

Amazon nicht schlecht bewertet.

Da ich meist Bilder in Clubs mache und dort den großen Telebereich nur bei wenigen Bildern im Laufe eines Abends brauchen könnte bin ich am überlegen mir das Tamron für den Clubeinsatz zuzulegen - so kann ich jeder Zeit ohne Objektivwechsel (im Club nicht ganz unproblematisch) sowohl im Nahbereich knipsen als auch die Bühne aus Entfernung ordentlich heranzoomen.

Necktou · 16.10.2012, 08:04

Landschaft und Tierbilder, hier liegt meine Sparte. Für Feiern reicht das 18-55 völlig aus. Ich habe halt beim Hundefussball mit unsere dicken gemerkt, das das Objektiv dafür nix taugt. Ich hatte bisher immer noch eine analoge mit nem 18-210 Objektiv. Der Tipp bei Amazon ist nicht schlecht.

Gruß Sebastian

hannes1981 · 16.10.2012, 11:17

Hi Necktou,

habe auch die EOS 600D, cooles Gerät, wa?!!

Bin auch auf der Suche nach einem 18-270er Objektiv!

Wenn Du das gepostete kaufen solltest, dann schreib doch mal bitte Deine Erfahrungsbericht hier rein!

Würde mich interessieren!

Gruß
Hannes

Andimp3 · 16.10.2012, 12:31

Ist ja gefahrlos sich das Ding bei Amazon zu bestellen, ein paar Testbilder zu knipsen, sich diese am großen Computer-Monitor anzuschauen und wenn man mit den Ergebnissen nicht zufrieden ist das Ding an Amazon zu retounieren.

Der Versuch macht Kluch

Die Bewertungen auf Amazon und auch sonst im Netz sagen mir: für den normalen Hobbyfotografen ist es gut, für den Vollprofi nicht ausreichend. Man kann halt von ner eierlegenden Wollmilchsau nicht erwarten dass sie so gut ist wie ne Festbrennweite zum mehrfachen Preis.

E66-Fan · 16.10.2012, 12:33

Servus,

ich habe die Fotos

unter folgendem Link mit einer 1000D mit Tamron 18-270 Objektiv geschossen.
Die Fotos sind alle unbearbeitet und ohne Stativ geschossen.

Beste Grüße,
F.

sexus · 16.10.2012, 14:55

Allrounder oder Spezialist? Von 70 bis 300 gibt es einige Optiken, aber keine Spezialisten. Ich würde nach einem 70 bis 200er schauen. Für 2000€ gibt es die Lichtstrake Variante mit F2,8, für 600€ F4 ohne Stabilisator und für 1000€ F4 mit Stabi. Must have ist bei mir auch immer das ein Objektiv durchgängig die gleiche Lichtstärke hat. 70-300mm 1:4,0-5,6 finde ich total nervig. Du musst bei jedem Zoomen die Blende öffnen, wenn du in „M“ fotografierst.

Hier was aus dem 70-200 2,8, zwar von Nikon aber vergleichbar zu Canon:

http://s357868938.online.de/7-6-2012%282%29.jpg

Das 70-300 ist nicht annähernd so scharf.
Ein Objektiv das einen großen Bereich abdecken muss kann zwar viel, aber nichts richtig. Am besten ist ein Festbrenner, also nur 200 oder 300 Millimeter.

Auch der AF spielt eine wichtige Rolle, wenn du auch mal schnelle Objekte vor der Linse hast. Hier machen die großen Objekte aber nur Sinn wenn irgendwann Kameraupdate in Frage kommt. Die 600D kann die großen Objektive aufgrund der niedrigeren Spannung und des AF-Moduls nicht vollständig auslasten.

Zitat:

Zitat von hannes1981

Bin auch auf der Suche nach einem 18-270er Objektiv!

Gibt es von Tamron. Ist aber schrott – wie alle Supperzooms. Im Urlaub fotografiere ich ausschließlich mit einem 35mm 1,4. Zoom braucht kein Mensch.

Andimp3 · 16.10.2012, 15:26

Zitat:

Zitat von E66-Fan

mit einer 1000D mit Tamron 18-270 Objektiv geschossen.
Die Fotos sind alle unbearbeitet und ohne Stativ geschossen.

Ich find die Bilder gut, meinen Ansprüchen würden sie genügen... hast Du noch ein Objektiv vom Kamerahersteller und mal Vergleichsbilder mit beiden Objektiven geschossen ?

Wie zufrieden bist Du selber mit dem objektiv und wie schnell ist der AF damit ?

Zitat:

Zitat von sexus

Gibt es von Tamron. Ist aber schrott – wie alle Supperzooms. Im Urlaub fotografiere ich ausschließlich mit einem 35mm 1,4.

Als Schrott würde ich das Tamron nun nicht bezeichnen, es kommt halt immer auf den Verwendungszweck und die persönlichen Ansprüche an. Klar gibt es Objektive die wesentlich bessere Bilder abliefern, aber dann eben nicht mit diesem Zoombereich der in manchen Bereichen halt schon wichtig ist, wenn man sich nicht nen Träger und zig Kameras mit verschiedenen Objektiven im Schlepptau leisten kann.

Wenn ich zB im Club fotografiere, da kann es sein dass ich im einen Moment gerade welche beim Tanzen fotografiere die dicht vor mir stehen und im nächsten Moment sich auf der 60m entfernten Bühne was tut - da ist ein gewisser Zoomfaktor unabdingbar um sich schnell genug auf das neue Motiv einstellen zu können.

Die Aussage

Zitat:

Zoom braucht kein Mensch.

halte ich daher für ausgemachten Blödsinn, denn:

1. kann sich nicht jeder zig verschiedene Festbrennweiten leisten
2. hat man auch nicht immer die Zeit zwischen verschiedenen Objektiven zu wechseln

E66-Fan · 16.10.2012, 16:29

Zitat:

Zitat von Andimp3

Ich find die Bilder gut, meinen Ansprüchen würden sie genügen... hast Du noch ein Objektiv vom Kamerahersteller und mal Vergleichsbilder mit beiden Objektiven geschossen ?

Wie zufrieden bist Du selber mit dem objektiv und wie schnell ist der AF damit ?

Nein, die Kamera wurde im Set mit dem Tamron gekauft. Dementsprechend habe ich auch keine Vergleichsbilder.

Das Objektiv ist eigentlich für normale Fotos unter normalen Bedingungen einfach zu handhaben und auch für Entfernungsfotos gut zu gebrauchen. Allerdings kam es auf einigen Fotos vor, dass ein leichter weißer Schleier bzw. Unschärfe mit AF über den Entfernungsfotos lag. Das verbinde ich allerdings mit der Luftfechtigkeit in Florida.

Der AF ist gewöhnungsbedürftig. Meine Freundin hat einige Fotos aus dem Auto heraus geschossen, bei denen in der Ecke wirklich nur ein kleines bisschen (höchstens 3% des Gesamtfotos) der A-Säule ins Bild ragte - die Kamera stellte immer auf die A-Säule scharf.. Durch die Scheibe konntest du eigentlich gar nicht mit AF fotografieren. Diesbezüglich habe ich schon einfachere Kameras benutzt.
Sobald das Objektiv minimal Beschlagen war (kam wegen der Luftfeuchtigkeit + Klimaanlagen häufiger vor), spielte der AF gar nicht mehr mit.
Im Dunkeln stellte die Kamera meist, trotz guter künstlicher Beleuchtung, eine sehr hohe Belichtungszeit ein, sodass man kleine Wackler mit der Hand schon ziemlich schnell als Verwischungen sah.

Grundsätzlich muss man sich ein wenig auf die Kamera einstellen, sobald man unter besonderen Bedingungen fotografieren möchte. Die Kamera reagiert ziemlich penibel. Sprich: Hohe Luftfeuchtigkeit, wenig Licht, aus dem Auto heraus/durch Fensterscheiben.
Für normale Fotos aber empfehlenswert und wenn man sich ein wenig mit der Kamera beschäftigt bekommt man auch die besonderen Bedingungen ganz gut hin. Siehe meine Fotos.

Ein grundsätzlicher Nachteil von Spiegelreflexkameras + Objektiv ist nunmal die Größe und das Gewicht. Im Urlaub schleppe ich aber keine Objektive zum tauschen mit mir herum. Und will man mal etwas in Entfernung (Schiff, Flugzeug, etc.) fotografieren, braucht man irgendwas passendes für alle Gelegenheiten. Deshalb braucht man einen gewissen Zoom.