Sie sind nicht angemeldet! Jetzt kostenlos im Forum registrieren, weniger Werbung sehen, aktiv teilnehmen und weitere Vorteile nutzen! Diese Website nutzt Cookies. Bitte beachten Sie unsere Datenschutzerklärung.
Leider muss ich Eure Hoffnungen ein wenig dämpfen
Ich habe nur die Tür. Wenn ich das ganze Auto hätte, müsste ich weniger Fragen stellen, dann wäre die Zuziehhilfe schon längst drin. VIN habe ich auch nicht, da ich damals nur die Tür bekommen habe.
Den Türkabelbaum habe ich zwar, da war die Zuziehhilfe NICHT integriert, warum auch immer.
Ich werde aber wie gesagt schauen, ob das SChloss auch in die Tür mit Seitenaufprallträger passt.
Fotos gibt es dann auch.
Sorry für die lange Pause, aber bei mir ist die Internetverbindung gerade spannend.........
Hier mein erster Versuch Bilder einzustellen.
Die schlechte Nachricht vorweg: in eine Tür mit Seitenaufprallschutz passt die SCA nicht wirklich, man müsste das Verstärkungsblech recht massiv beschneiden, womit der Sinn des Seitenaufprallschutzes wohl weg wäre. Am Schloss müsste man garantiert auf feilen.....
Grobmotoriker knallen das Teil einfach rein und ziehen die Schrauben an, bis sich das Türinnenblech verbiegt, aber das wollen wir wohl nicht, oder?
Ort: Kaiserslautern/Pfalz
Fahrzeug: Cadillac CT6 3,0TT Platinum; Opel Omega B 2,2 "Design Edition" (Automatik)
Wie ich es vermutet habe: BMW = Safety first...daher wurde wohl die SCA aufgegeben.
Aber schön das Teil in figura zu sehen.
Edit: das muss auch der Grund sein warum im e65 die SCA Mechanik so dick aufträgt. Da wurde doch ein externer Antrieb mit einem Seilzug realisiert. Wohl aus dem grund dass kein Platz für den Motor da war und dieser dann auch mit dem seitensufprallschutz kollidiert hätte. Ich vermute es nur so.
Ort: östliches Ostsachsen
Fahrzeug: ...Bj 89 mit Boxermotor im Heck :)
Zitat:
Zitat von AR25
Wie ich es vermutet habe: BMW = Safety first...daher wurde wohl die SCA aufgegeben.
Aber schön das Teil in figura zu sehen.
Edit: das muss auch der Grund sein warum im e65 die SCA Mechanik so dick aufträgt. Da wurde doch ein externer Antrieb mit einem Seilzug realisiert. Wohl aus dem grund dass kein Platz für den Motor da war und dieser dann auch mit dem seitensufprallschutz kollidiert hätte. Ich vermute es nur so.
Ich finde es erstaunlich, dass ein Weltkonzern, der gern mit Innovationen auf sich Aufmerksam macht, es innerhalb von rund 10 Jahren nicht auf die Reihe bekommt, ein Mechanikteil in die Serienfertigung einzubinden. Der Prototyp von Carsten scheint ja zu funktionieren.
Sollte es wirklich an der Einbindung in die Tür gescheitert sein ...selbst über die gesamte Bauzeit des E38 ?
greetz
der art
ps. das hier gezeigte Schloss sollte zum neuen heiligen Grahl ernannt werden
__________________
...Angebote über original BMW NEUTEILE, INDIVIDUAL-TEILE , sowie Teile von AC-SCHNITZER und ALPINA bitte per U2U erfragen...
Ort: Kaiserslautern/Pfalz
Fahrzeug: Cadillac CT6 3,0TT Platinum; Opel Omega B 2,2 "Design Edition" (Automatik)
Was mit dem e38 war das ist mir schnuppe.
Wohl ist es so, dass das Türschloss mit hohen Kräften arbeitet.
Es kann durchaus sein, dass die Entscheidung den Seitenaufprallschutz im ECE e32 mitzverbauen gekommen ist und dann die SCA, wohl nicht mehr umkonfektioniert wurde. Vielleicht war der Motor nicht mit der Kraft in einer kleineren Ausführung erhältlich? Meines Wissens waren die Seitenaufprallteile anfangs nur für die US e32 vorgesehen, da sich damals dort Norm geändert hat.
Immerhin hatte Mercedes das Problem mit dem W140 schon immer im griff und da alles mit in die Konstruktion einbezogen.
Natürlich kann man ja auch bei BMW anrufen und nachfragen, warum es nicht mehr eingeführt worden ist....
Da der Antrieb mit drei Mikroschaltern ausgerüstet ist und durch das entsprechende Steuergerät bewacht wird, wird es problematisch das Teil in Betrieb zu nehmen.
Die Zeit war damals noch nicht reif dafür. Wenn ein Kind in die Fuge fasst und die Schloßeinheit anzieht, dann hat es mal Finger gehabt. Die sind schlicht weg...
Es gab damit einen Vorfall und damit war das Teil erledigt. Beim E32/3 wurden mehrere Testfahrzeuge damit gebaut.
Dadurch, dass es möglich war in die Fuge zu greifen, gab es Probleme mit der Sicherheit und eine massive Verletzungsgefahr.
Das hatte sich erst mit der Weiterentwicklung erledigt, in der die erste Rastung des Schlosses nur noch so knapp überstand, dass ein Eingriff nicht möglich ist. Bei der E32 Version war es in der ersten Stufe möglich, einen Finger reinzustecken... und der ist definitiv ab.
Probiert es selbst aus, geht auch mit normaler Serie. Die erste Rastung des E32 ist so weit offen, dass man etwas zwischen Tür und Karosserie greifen kann... und das ist beim E38 auch so groß geblieben. Erst mit dem Schloßsystem des E65 wurde dieser Abstand merklich kleiner.
Ort: Zwischen Hamburg und Schwerin
Fahrzeug: E32-750iA Bj. Dez '90; Smart Roadster 115PS
Interessant, gut zu wissen. Dann hat der Seitenaufprallschutz also nichts damit zu tun, dass es nicht in der Serie aufgetaucht ist. Zumindest nicht maßgeblich.
Du standest damals in der Fertigung des E32 am Band, lese ich aus vielen Beiträgen raus, stimmt das?