BMW 7er, Modell E32 |
|
|
Varianten |
|
Detail-Infos |
|
Interaktiv |
|
- Anzeige -
|
|
|
|
|
|
|
|
26.01.2009, 23:09
|
#11
|
e38-Vermisser
Registriert seit: 10.11.2008
Ort: Bergheim
Fahrzeug: E32 750iL Highline (11/89)
|
Zitat:
Zitat von Raffael@735i
natürlich ist díe neue CO2 Steuer erstmal nur für Neuwagen ... abwarten & Tee trinken
|
Dazu möcht ich mal mein Posting aus dem Benzin-Geflüster Steuer-Thread zitieren:
Zitat:
Zitat von Phil87cgn
Ich sag nur; wenn morgen Wahlen wären....
War ja klar, dass die Doppelbesteuerung kommt;
KFZ-Steuer zzgl. CO2 Steuer.
Wobei mir immernoch nicht klar ist, wie das umgesetzt werden soll.
Eingetragen lt. Liste ist mein Fuffi mit 332g/Km (was wohl anhand der theoretischen Daten vom Verbrauch errechnet wurde).
Brauche ich aber durch Rasen oder schleichen extrem mehr/weniger, so kann das der Staat ja nicht kontrollieren.
Eine Erhöhung der Mineralölsteuer (wie beschrieben) würde jedoch pauschal greifen, egal ob ein Auto viel oder wenig CO2 ausstößt (Ich geh mal davon aus, dass z.B. anhand des Abgasfiltersystems die CO2-Werte variieren).
Wie man`s rechnet; es wird für alle Teurer. Wenn jetzt die Besteuerung von 2€ pro 100ccm Hubraum (für Neuwagen) PLUS die Erhöhung der Mineralölsteuer kommt, so zahlen wir dann doppelt; Neuwagenfahrer nicht.
Oder muss der Tankwart jetzt zukünftig beim Kassieren den KFZ-Schein kontrollieren, sodass Altautos den alten Satz Mineralölsteuer zahlen?
|
__________________
"Wir essen gleich Opa" <-- Satzzeichen retten Leben!
|
|
|
26.01.2009, 23:14
|
#12
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 04.01.2003
Ort: Stuttgart
Fahrzeug: 89er e34 520i, 96er e34 525i Touring, 77er Ford Taunus 2,6 v6, 91er 318i e30 Cabrio, 82er Granada Kombi, 90er Ford Sierra
|
hmm, bin mir da nicht so sehr sicher. co2-technisch können sie halt nicht viel machen - also fällt das im augenblick beliebteste argument unter den tisch. nen e32 mit seinem drittelmixverbrauch von, sagen wir mal 13l/100km steht doch noch deutlich besser als jeder SUV. auch nen aktueller F01/02 dürfte außer mit mindestmotorisierung nicht sooo deutlich darunter fallen.
die da oben wissen ganz genau wieviel sie sich leisten dürfen. sie wissen bis zu welchem punkt sie die schraube andrehen können. das werden sie auch tun. und zwar bis zu dem punkt, der allgemein als schmerzgrenze bekannt ist. sie werden nicht wagen auf einmal die steuern zu verdoppeln oder zu verdreifachen. und wenn doch ist auf einmal ein riesen markt für nachrüstsysteme da, der für zulieferer interessant wird. so wie mit den kaltlaufreglern seinerzeit!
interessanterweise haben selbst die ganzen körnerfresser in den letzten wochen gemerkt, dass es nicht zwangsläufig umweltgerecht ist autos wegzuschmeißen die erst 10 jahre alt sind. ich hab in letzter zeit immer wieder gelesen "neuwagen sind nicht zwangsläufig sinnvoller als ältere". der sprung euro1 zu euro6 ist verhältnismäßig gering von den emissionen her im vergleich zu nicht-kat zu kat. nur der konstruktive aufwand ist ein absoluter wahnsinn. davon ab regen sich im moment die ökonomen auf, dass nun fahrzeuge die locker noch 6 jahre gefahren werden können nun aufn schrott wandern. das ganze ist ein ökonomisches desaster was da grad abläuft! wenn man dazu mal überlegt was die produktion eines neuwagens an CO2 kostet...
aber die leute in diesem lande sind ja zu blöd... rennen alle schön los und kaufen sich nen neuwagen...
__________________
|
|
|
26.01.2009, 23:19
|
#13
|
SEX ist nicht alles...V12
Registriert seit: 19.02.2006
Ort: Puderbach / Westerwald
Fahrzeug: E34-525i, E32-750iL, E32-735i, E38-728i, W126 ***, R107, Granada
|
also abwarten ....
ich versteh die politik nicht ...
2500 euro prämie für einen alten wagen ... wenn man denn 20.000 euro drauflegen kann, um einen kleinwagen zu bekommen.
solls ne mittelklasse werden sicher mal 40.000 euro draufzahlen...
da frag ich mich:
wer hat die kohle in reserve und fährt bisher eine schrottkiste die weniger als 2500 euro bringen würde? und macht so ein geschäft?
wer heute ne alte kiste fährt, ist knapp bei kasse und froh, das er überhaupt einen bezahlbaren fahrbaren untersatz hat.
oder er ist zusätzlich LIEBHABER.
so hab ich einen ford granada 2.8 in topzustand in der garage stehen, der nur im sommer mal etwas bewegt wird ... aber dafür zahl ich jetzt schon 710 euro?
kann man das noch teurer machen?
oder sollte ich den auf ne bekannte mit dem wohnsitz in polen anmelden?
RO-kennzeichen käme natürlich noch besser :-)
gesegnete nachtruhe ....
friedrich
|
|
|
26.01.2009, 23:19
|
#14
|
e38-Vermisser
Registriert seit: 10.11.2008
Ort: Bergheim
Fahrzeug: E32 750iL Highline (11/89)
|
Zitat:
Zitat von Yel-Cab
und wenn doch ist auf einmal ein riesen markt für nachrüstsysteme da, der für zulieferer interessant wird. so wie mit den kaltlaufreglern seinerzeit!
|
Und damit hätte die Bundesregierung dann wiederum die Finanzkriese besiegt und unzählige Arbeitsplätze neu geschaffen...
Vielleicht sollte Berlin sich schonmal überlegen, was wir machen sollen, wenn wir keine Arbeitslosen mehr für die ganzen Stellen haben.
Ob wohl Die Langzeitarbeitslosen wieder aus den "Maßnahmen" genommen werden
Sorry, war OT... ich weiß
|
|
|
26.01.2009, 23:22
|
#15
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 11.10.2008
Ort:
Fahrzeug: E36 Z3 3.0i Coupe BJ 01; E32 735i BJ 91; E36 320i Cabrio BJ 95
|
oh,oh, hab mir heute nen klr für den fuffi bestellt...wenn das jetzt fürn ***** war hau ich denen aufs dach...
hab die neue steuer mal für den fuffi ausgerechnet:
je angefangene 100ccm 2eus; 50*2= 100eus
120g/km frei jedes weitere gramm 2 eus; 350g-120g= 230g *2= 460eus
macht gesamt 560eus.
aktuell mit euro1 sinds etwa 750 eus im jahr, mit klr und euro2 dann noch etwa 325eus.
schon seltsam... mein cabrio würde 110 eus teurer und der fuffi 190 eus billiger, das halte ich fürn witz!
aber zum glück wollen die das erstmal nur für neuwagen einführen...
naja, mir auch latte, selbst wenn die mir 2000 eus im jahr abknüpfen gönn ich ihm 20liter auch bei 5 eus pro liter, rein aus protest
|
|
|
26.01.2009, 23:27
|
#16
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 04.01.2003
Ort: Stuttgart
Fahrzeug: 89er e34 520i, 96er e34 525i Touring, 77er Ford Taunus 2,6 v6, 91er 318i e30 Cabrio, 82er Granada Kombi, 90er Ford Sierra
|
die mühlen unserer politik mahlen langsam. dieses jahr is erstmal wahlkampf. da werden sie schöööön die finger von steuererhöhungen lassen. danach wohl auch erstmal. aber schwer zu sagen.
@phil: lohnt sich doch auf jeden fall schon nach einem jahr! hab auch grad den v8 umgerüstet. ein jahr und ich habs raus...
ich bleib erstmal ruhig. aufregen hilft nix und is schlecht fürs herz. erstmal nen bier und prost!
@fedorr: granni 2,8? und noch kein H? demnach 2er oder 3er?
|
|
|
26.01.2009, 23:42
|
#17
|
SEX ist nicht alles...V12
Registriert seit: 19.02.2006
Ort: Puderbach / Westerwald
Fahrzeug: E34-525i, E32-750iL, E32-735i, E38-728i, W126 ***, R107, Granada
|
abwarten und beten ...
das der 30. geburtstag kommt ...
der injection ist EZ 06/1983
der vergaser erst 09/1986 (sechsundachtzig)
also alles 3er granadas ...
wär ich froh, ich hätt noch den schönen runden weinroten mit braunem vinyl-dach aus 1977 ... der kam leider mit 13 jahren nicht mehr durch den tüv und somit zum schrott.
1989 war ich noch in der ausbildung und so ein auto mehr oder weniger 'nix besonderes' ....
ooh mann ... wenn mir genua SO einer ... 2,3GLS weinrot metallic mal über den weg läuft ....
du hast da mit deinem taunus wohl mehr glück ....
|
|
|
26.01.2009, 23:43
|
#18
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 25.12.2005
Ort: Rhein-Neckar
Fahrzeug: 525iA e34 PD:10/93
|
Zitat:
Zitat von Yel-Cab
da der CO2-ausstoß in erster linie vom verbrauch und der effizienz des KATs abhängt. (KAT wandelt schadstoffe in CO2 um)
|
Das ist nicht ganz richtig.
Das Problem, diese Besteuerung bei alten Autos anzuwenden liegt einfach daran, dass sie nicht den EU Testzyklus durchlaufen haben und man deshalb keinen richtigen Durchschnittsverbrauch hat.
Der CO2-Ausstoß ist immer proportional zum Kraftstoffverbrauch.
Wird 1 Liter Benzin verbrannt, entstehen 2,36kg CO2.
Wird 1 Liter Diesel verbrannt, entstehen 2,65kg CO2.
Der KAT sorgt sogar dafür, dass noch mehr CO2 entsteht. Er wandelt die unverbrannten Kohlenwasserstoffe und das giftige CO (Kohlenmonoxid, das ist auch das, was bei der AU gemessen wird - verwechseln viele Leute) mit NOx und O2 in ungiftiges CO2 um. Aber eigentlich zu vernachlässigen, ad wir ja von Lambda =1 ausgehen und damit optimaler Umwandlung, siehe oben.
|
|
|
26.01.2009, 23:59
|
#19
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 04.01.2003
Ort: Stuttgart
Fahrzeug: 89er e34 520i, 96er e34 525i Touring, 77er Ford Taunus 2,6 v6, 91er 318i e30 Cabrio, 82er Granada Kombi, 90er Ford Sierra
|
*hust*
nicht genau gelesen? genau das hab ich geschrieben
"Zitat von Yel-Cab
da der CO2-ausstoß in erster linie vom verbrauch und der effizienz des KATs abhängt. (KAT wandelt schadstoffe in CO2 um)"
co2-ausstoß vom verbrauch abhängig = mehr verbrauch=mehr co2
und von der effizienz des kats. höhere effizienz = mehr co2
das war nicht als zusammenhang zwischen verbrauch und kat gemeint, sondern 2 gründe für mehr co2 in einem satz...
"denn die fahrzyklen nach denen der verbrauch gemessen wurde, hat sich in den jahren auch immer wieder geändert." = kein heute anwendbarer durchschnittsverbrauch!
|
|
|
27.01.2009, 00:19
|
#20
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 25.12.2005
Ort: Rhein-Neckar
Fahrzeug: 525iA e34 PD:10/93
|
ja, prinzipiell schon
Aber anhand deiner Ausführung könnte man denken, dass ein KAT CO2 reduzieren könnte. Entscheidend ist jedoch einfach die umgewandelte Stoffmenge, da man ja immer von der vollständigen Umwandlung ausgeht.
Ich wusste aber was gemeint ist
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|