BMW 7er, Modell E32 |
|
|
Varianten |
|
Detail-Infos |
|
Interaktiv |
|
- Anzeige -
|
|
|
|
|
|
|
|
16.02.2021, 17:41
|
#11
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 26.04.2012
Ort: Roßwein
Fahrzeug: `92 e32 750i Lachssilber, teilindividual ,'99 Passat 2,8 V6 4 Motion,´91 MB 500SL,`93 MB 500SEC, i
|
.. eben nicht. So, das die SAS ausreicht und das Auto theoretisch ohne Bremse an der Ampel zum Halten kommt.
Trotzdem ist das eine 'Bremse'
Würde man auf freier Strecke 2 Fahrzeuge 100km/h fahren, eins ohne Schubabschaltung und eines mit, und man würde beide Rollen lassen auf 80 herunter, und wieder auf 100 beschleunigen, (egal wie stark, halt beide genau gleich), dann hat der mit SAS definitiv mehr verbraucht.
Bei ihm müsste man dann auch eher wieder Gas geben.
Die Schubabschaltung ist sinnvoll, aber nicht besser als ein optimal voraussehender Fahrer mit
einem ausrollenden Fahrzeug.
Sobald sowieso gebremst werden muss um schneller runter zu kommen, ist diese Einrichtung sinnvoll, also dann das kleinere Übel.
__________________
...die Banker sind nicht so schlau wie sie glaubten,aber so gierig wie befürchtet..
...nichts auf dieser Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand-ich kenne niemanden, der behaupten würde,davon zu wenig zu besitzen..
|
|
|
16.02.2021, 17:45
|
#12
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 28.03.2010
Ort: Vohenstrauß
Fahrzeug: E32-730I ca.03.92, Mercedes E230 04/2008, Mercedes 230E 1983, Alfa Spider 1996 Golf IV 2003 BMW R100/7 1977
|
Hallo Aprilscherz,
Du hast es auf den Punkt gebracht - die beste Schubabschaltung ist im Gehirn des Fahrers.
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: Auf Strecke kann die Schubabschaltung kontraproduktiv sein.
Bergab bremst sich der Wagen stärker ab als ohne SA - was man spätestens bergauf wieder kompensieren muß. Da es bekanntlich kein perpetuum mobile gibt, ist der Energieverbrauch verhältnismäßig höher.
Wenn man wirklich effektiv sparen will: Gang raus oben am Berg, Wagen im Leerlauf runterrollen lassen und den Wagen solange ausrollen lassen, bis die ursprünglich gewünschte Geschwindigkeit erreicht ist, dann Gang rein und rollen lassen.
Nicht umsonst kriegte mein Vater seinen E12 525er von 75 auf tlw. unter 10 Liter als Mittelstreckenfahrer seinerzeit. Und die Zeniths hatten keine Schubabschaltung...…
|
|
|
16.02.2021, 17:46
|
#13
|
Mitfahrendes Erglied
Registriert seit: 24.08.2010
Ort: Zwischen Hamburg und Schwerin
Fahrzeug: E32-750iA Bj. Dez '90; Smart Roadster 115PS
|
Zitat:
Zitat von Aprilscherz
Würde man auf freier Strecke 2 Fahrzeuge 100km/h fahren, eins ohne Schubabschaltung und eines mit, und man würde beide Rollen lassen auf 80 herunter, und wieder auf 100 beschleunigen, (egal wie stark, halt beide genau gleich), dann hat der mit SAS definitiv mehr verbraucht.
|
Hä, das ist doch totaler Quatsch?
Es sei denn, ich stehe auf dem Schlauch.
|
|
|
16.02.2021, 17:49
|
#14
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 28.03.2010
Ort: Vohenstrauß
Fahrzeug: E32-730I ca.03.92, Mercedes E230 04/2008, Mercedes 230E 1983, Alfa Spider 1996 Golf IV 2003 BMW R100/7 1977
|
Zitat:
Zitat von fuffi_lwl
Hä, das ist doch totaler Quatsch?
Es sei denn, ich stehe auf dem Schlauch.
|
Du vergißt, daß die SA wie eine Bremse wirkt, sodaß - völlig gleichen Verbrauch vorausgesetzt - der Wagen mit der SA in der gleichen Zeit nicht soweit fährt wie der ohne SA. Deshalb: mit SA mehr verbraucht oder nicht soweit gekommen mit der gleichen Menge Sprit.
Grüße! Matthias
|
|
|
16.02.2021, 17:51
|
#15
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 28.03.2010
Ort: Vohenstrauß
Fahrzeug: E32-730I ca.03.92, Mercedes E230 04/2008, Mercedes 230E 1983, Alfa Spider 1996 Golf IV 2003 BMW R100/7 1977
|
Noch eine Erfahrung dazu:
Ich bin ja stark bei Mercedes, 123er und so, verwurzelt.
Ein Bekannter, welcher nicht zu Unsachlichkeit neigt, stellte fest, daß an seinem 230E die SA wohl über mehrere Jahre funktionslos war.
Sie wurde repariert, der Verbrauch bei gleichem Fahrprofil änderte sich nicht wirklich. Also Wunder kann man def. nicht erwarten von der SA.
Grüße Matthias
|
|
|
16.02.2021, 20:56
|
#16
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 26.04.2012
Ort: Roßwein
Fahrzeug: `92 e32 750i Lachssilber, teilindividual ,'99 Passat 2,8 V6 4 Motion,´91 MB 500SL,`93 MB 500SEC, i
|
Neben der ( Anfang der 80er wurde Schubabschaltung eingeführt) unerwünschten Eintragung von Kraftstoff in den Brennraum (ohne nennenswerten Lufteintrag) und Gefahr der Ölabwaschung im Brennraum ging es wohl auch darum, mit nicht sehr komplizierten Mitteln (eine Einspritzanlage erlaubt ja solche Maßnahmen ohne sehr viel Programmierarbeit(oder?) den Kat zu schonen und dabei konnte man es gleich als lobenswerte Energieeinsparlösung verkaufen.
Dabei war es eher eine technische Notwendigkeit.
De facto ist es heute bei den entsprechenden Fahrweisen (gas-bremse-nah auffahren, gas-bremse) sicher eine kleine Einsparung.
Heute wird überdies ja die Lima den Akku oft nur im Schubbetrieb laden.
Und sich bei Last auskuppeln. (Klima auch oft, Wapu sogar auch (Energiemanagement mit agm Akkus)
Die bremswirkung ist allerdings fast störend mittlerweile, zumal auch noch relativ starke Geräusche dann zu hören sind im Schiebebetrieb. (speziell spreche ich jetzt von Vaters (1939) BMW F10 550xi.
ICH kann nur sagen: NERVT.
Für einen extrem defensiven Fahrer bringt das alles dennoch wenig.
Siehe dein w123 Bekannter.
Denn auch mit E- Management bleibt die SAS lediglich eine Hilfe fürs kleinere Übel :
Wenn schon verzögert wird, dann wenigstens nicht nur komplett kinetische in Thermoenergie an der Bremsscheibe umwandeln sondern einen Teil nutzen um
A) zum Anhalten zu helfen(was man ja nicht bei jedem Gas wegnehmen will) also nicht so sinnhaft
B) Akku laden, und dafür bei Beschleunigung die Lima und Klima auskuppeln(das einzig sinnvolle)
Bin meinen e28 525e damals minimal mit 7,5, jedoch meist mit 8,5L gefahren.
Und immer so gut es ging gerollt.
Auto 'einfach so' zu bremsen über diese Einrichtung ist für sehr vorausschauende eher ein Nachteil.
Optimal ist, bergab wird überhaupt nicht gebremst (auch nicht der Motor) und bergan so wenig Gas gegeben das der Wagen nach und nach sogar langsamer wird.
Oder sich eben noch grade hält.
Geändert von Aprilscherz (16.02.2021 um 21:02 Uhr).
|
|
|
16.02.2021, 21:14
|
#17
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 26.04.2012
Ort: Roßwein
Fahrzeug: `92 e32 750i Lachssilber, teilindividual ,'99 Passat 2,8 V6 4 Motion,´91 MB 500SL,`93 MB 500SEC, i
|
Zitat:
Zitat von fuffi_lwl
Hä, das ist doch totaler Quatsch?
|
Ich denke nicht, Karl Heinz.
Ich
Beharre aber nicht, wenn es sich nicht lohnt.
Aber wenn wir gemeinsam überlegen, ist es 'eigentlich' absolut logisch.
Wenn ich abbremse, kann es nicht sein, dass die dafür(nur die, die das Bremsen durch SAS kompensiert natürlich) nötige anschließende Beschleunigung NICHT mehr Energie braucht, als zuvor eingespart worden war.
Schließlich treibt diese umgewandelte Energie (vernichten von Energie ist ja nicht möglich, erzeugen auch nicht) den Motor 'umgekehrt' an, bremst ihn.
Ein bekannter mit einem Tesla sagte tatsächlich, die hätten ihm beim Kauf gesagt er möge lieber manchmal stark beschleunigen um dann länger und stärker von der Rekuperation zu 'profitieren'
Diese Dinge werden völlig aus dem Zusammenhang betrachtet, verbreitet und (vielleicht) angewandt, während die grundsätzlichen physischen Gegebenheiten und Gesetzmäßigkeiten nicht in Betracht genommen werden.
|
|
|
16.02.2021, 23:35
|
#18
|
Mitfahrendes Erglied
Registriert seit: 24.08.2010
Ort: Zwischen Hamburg und Schwerin
Fahrzeug: E32-750iA Bj. Dez '90; Smart Roadster 115PS
|
Zitat:
Zitat von Aprilscherz
Ich denke nicht, Karl Heinz.
|
Wer soll das sein?
|
|
|
17.02.2021, 12:19
|
#19
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 26.04.2012
Ort: Roßwein
Fahrzeug: `92 e32 750i Lachssilber, teilindividual ,'99 Passat 2,8 V6 4 Motion,´91 MB 500SL,`93 MB 500SEC, i
|
Hatte es verwechselt, K. H. Grabowski hat so ein sehr ähnliches Profilbild wie Du.
|
|
|
17.02.2021, 13:24
|
#20
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 28.03.2010
Ort: Vohenstrauß
Fahrzeug: E32-730I ca.03.92, Mercedes E230 04/2008, Mercedes 230E 1983, Alfa Spider 1996 Golf IV 2003 BMW R100/7 1977
|
Zitat:
Zitat von Aprilscherz
Ich denke nicht, Karl Heinz.
Ein bekannter mit einem Tesla sagte tatsächlich, die hätten ihm beim Kauf gesagt er möge lieber manchmal stark beschleunigen um dann länger und stärker von der Rekuperation zu 'profitieren'
Diese Dinge werden völlig aus dem Zusammenhang betrachtet, verbreitet und (vielleicht) angewandt, während die grundsätzlichen physischen Gegebenheiten und Gesetzmäßigkeiten nicht in Betracht genommen werden.
|
Hi, ich wundere mich immer wieder, wie man Menschen Dinge einreden kann, die einfach nicht funktionieren können. Aber vermutlich erfindet Musk auch noch das perpetuum mobile und die Jünger glauben es, da es eben der elon ist.....
Die Sache wurde total verwechselt mit den Drosselverlusten beim Verbrenner: Wenn ich mit Vollgas im 5. Gang von 50 auf 100 beschleunige, brauche ich mit voll geöffneter Drosselklappe weniger Sprit, als wenn ich die gleiche Beschleunigung zaghaft mit 1/4-Gas mache.
Freundliche Grüße Matthias
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|