BMW 7er, Modell E32 |
|
|
Varianten |
|
Detail-Infos |
|
Interaktiv |
|
- Anzeige -
|
|
|
|
|
|
|
|
02.08.2002, 11:25
|
#11
|
Mitglied
Registriert seit: 07.07.2002
Ort:
Fahrzeug:
|
Zitat:
Orginal gepostet von kolbenfras
Zitat:
Orginal gepostet von Bucho
Hallo!
Seit der Einführung des E32 ist ja schon mehr als ein achtel Jahrhundert vergangen, und da frage ich mich doch wie gut eine im Prinzip so alte Entwicklung in Punkto passiver Sicherheit mit den modernen Fahrzeugen, die mittlerweile schon in den kleinsten Klassen mit überragenden Sicherheitsfeatures aufwarten können, mithalten kann. Klar, der E32 kann im Vergleich zu "normalen" Autos mit seiner überaus massigen und stabilen Karosserie punkten, doch sonst sieht´s doch eher ziemlich Mau aus, mehr als 2 Airbags kann er nicht bieten, und das auch nur in den neueren Modellen bzw. denen mit besserer Ausstattung. So kenne ich z.B. einige E32 die nicht mal einen Fahrer-Airbag haben, und eine Ablage dort wo der Beifahrer-Bag hingehöre.
Also, was meint ihr, kann man den E32 noch als "sicheren" Wagen bezeichnen, zumindest im dem Sinne, dass bei einem Crash mit Kompakt- und Mittelklassefahrzeugen die ja zumeist unsere Strassen befahren ein guter Schutz gegeben ist?
Und wie würde es bei einem Crash mit einer aktuellen Oberklasse oder gar dem W140-Strassenpanzer ausschauen? Lady Diana ist damals nur gestorben weil sie nicht angegurtet war, sonst hätte sie nämlich den Aufprall mit 180km/h gegen einen Betonpfeiler überlebt (ich glaube nicht dass man im E32 diese Chance hätte)!
[Bearbeitet am 1.8.2002 von Bucho]
|
Hi Bucho.
Den Rummser mit 180 km/h frontal haben nur wenige überlebt in so einem Auto,da bereits bei 100kmh die Gefäße im körper reisen,will heißen die britische Lady ist innerlich je nach schwere der Verletzung langsam oder schnell verblutet.Wenn du jetzt auch noch vom Gurt abgefangen wirst,isses möglicherweise gleich vorbei.
MfG.
Werner
Im übrigen will ich keinen Airback weil der mir ins Gesicht fliegt und meine 3ten möglicherweisen von mir verschluckt werden..igitt
[Bearbeitet am 1.8.2002 von kolbenfras]
|
|
|
|
02.08.2002, 12:31
|
#13
|
WTF
Registriert seit: 18.06.2002
Ort:
Fahrzeug:
|
... Blutgefäße reissen......
hallo,
kann ich mir nicht vorstellen .
Frag mal die Formel 1 Fahrer ohne Knautchzone. Gerhard Berger ist ja mal mit über 200 in die Mauer.
Verzögerung von 200 auf null in einer Fahrzeuglänge. Dem ist auch nichts geplatzt!
Eher schon Prellungen, Zerrungen usw.
gruß
micky
|
|
|
02.08.2002, 12:48
|
#14
|
Mitglied
Registriert seit: 07.07.2002
Ort: Freiberg/Sa.
Fahrzeug: E32 735iA
|
Hi Bucho
:cool: Schöner Olds`den Du da hattest.Was ist aus ihm geworden?Du hast doch wohl keinen Kleinwagen zerdrückt?Aber es stimmt schon das diese Autos durch ihren Rahmen in der Regel sehr stabil sind.Ich habe aber einen 66èr Buick mit einem so genannten X - Rahmen.Der währe bei einem seitlichen Aufprall aber zu nichts nütze.Dann schon eher so einen Leiterrahmen.Aber das soll ja hier nicht das Thema sein.
MfG Thomas
|
|
|
02.08.2002, 13:38
|
#15
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 26.07.2002
Ort: Wunstorf
Fahrzeug: E32-735iA (88), E30-320i Cab, E39-520i, E87-116i, F23-220i Cab
|
Hi !
Zitat:
Orginal gepostet von troll232
Ein e32 ist schon damals sehr sicher konstruiert worden. Klar ist der Unfallschutz durch Airbag etc. verbessert worden. Nachteil eines Alten Autos ist sicherlich seine Steifigkeit. Nach 10 Jahren und
|
Nocheinmal:
Die Steifigkeit eines Autos ist nicht unbedingt ein Nachteil. Ein schweres Auto MUSS normalerweise steifer sein, als ein leichtes, weil die Verzögerungskräfte auch größer sind ( Kraft = Masse * Verzögerung ).
Im Fall des E32 ist es so, daß das gesamte Auto optimal zum Schutz seiner eigenen Insassen ausgelegt wurde. Auf den Schutz eines Polos, für dessen Insassen diese kompromisslose Auslegung natürlich tödlich ist, wurde hier kein Wert gelegt.
Bei einer modernen S-Klasse z.B. sind Teile der Knautschzone weicher, um auch Knautschzone für den Polo abgeben zu können. Fährt diese S-Klasse jedoch gegen eine Mauer, hat man genau diesen weichen Teil verschenkt, weil er nicht optimal auf das Gewicht der S-Klasse ausgelegt wurde.
Dieser Effekt wird natürlich durch andere Verbesserungen (mehr, bessere Airbags usw.) wieder kompensiert.
Viele Grüße, RR
[Bearbeitet am 2.8.2002 von RoadRunner]
[Bearbeitet am 2.8.2002 von RoadRunner]
|
|
|
02.08.2002, 15:46
|
#16
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 10.05.2002
Ort:
Fahrzeug:
|
*
--OFFTOPIC--
...Schöner Olds`den Du da hattest.Was ist aus ihm geworden?
Hab ich vor 2 Jahren schon verkauft, weils eine richtige Baustelle war (Getriebe undicht, Frontscheibe kaputt, Rost an den Türen, Elektrikprobleme, Ölmeßstabeinführung abgerissen, Wasserverlust) und ich keinen Bock mehr hatte.
--OFFTOPIC--
Was ist überhaupt wenn eine alte Oberklasse gegen eine neue Oberklasse "antritt"? Ist da nicht die neue, weichere Auslegung ebenfalls ein Nachteil, und könnte man dann sagen dass ich im alten Auto bei den typischerweise am häufigsten auftretenden Unfällen (Frontalcrash, Auffahrunfall) immer die besseren Karten habe?
Gruss, Bucho
|
|
|
02.08.2002, 15:54
|
#17
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 05.07.2002
Ort: Stuttgart
Fahrzeug: Chevrolet Epica 2,5
|
Also bei Mercedes ist es so,daß man bewußt mit der Einführung mit Smart und A-Klasse ein Auge darauf hatte,die großen im Werk mit mehr Knautschzone her zustellen.
Es gab in der ADAC oder AMS mal einen Crash Smart gegen neue S-Klasse.Ohne Änderung am Konzept von Mercedes wäre der Smart wohl zu Staub geworden.
Die neue S-Klasse absorbiert viel mehr als eine alte S-Klasse,wohl aber auch wegen besserer Materialien.Die Autos werden zum großteil nicht mehr geschweißt,sondern stabiler verklebt.
Das Lenkrad zieht es weg.
Es wird da ziemlich viel geforscht und ich denke auch daß es nicht das schlechteste ist,wenn ein Auto mehr Energie "verbrennen" kann beim Crash.
Es ist ja nicht immer ein Kleinwagen,der einem in die Quere kommt.
Bsp.: Autobahn-Stauende-und über die Kuppe nix gesehen.LKW´s sind wie Betonwände...auch wenn Sie von hinten schieben.
Mein Jeep hatte auch n kompletten LKW-Stahlrohrrahme drunter...aber da war das Motto auch nur,alles was schwächer ist verliert.Hab zum Glück und trotz miserabler Bremsen nie etwas über den Haufen gefahren.
TOI TOI TOI
|
|
|
02.08.2002, 16:13
|
#20
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 05.07.2002
Ort: Stuttgart
Fahrzeug: Chevrolet Epica 2,5
|
Handy vs Alkohol !
ich finds groß ,daß jmd aus den USA mitschreibt.Das zeigt wie klein die Welt ist und wie groß das Netz.
Was machen Deine 750er ?
Gekauft ? Schick doch ein Gutachter vorbei.
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|