Quad Turbo für 750xd

[KaiMüller]

Zitat von Claus

Man kann bei Beschleunigungswerten nicht einfach hingehen und 1,8 x 27,8 x 2 = 100 m rechnen,

Zitat von Pureman

Die Berechnung ist natürlich nicht genau weil die Beschleunigung nicht linear ist. Aber bei 1,8s könnte es zu einer solchen Differenz kommen.

ØBeschleunigung 550d = Δv/Δt = 2,76 m/s²
ØBeschleunigung 535d = Δv/Δt = 2,53 m/s²

Beides sind nicht die Berechnungen, die ich angestellt habe und beide sind nicht sehr sinnvoll.
Die Erste deswegen nicht, weil das folgende Fahrzgeug ja nicht still steht, während das führende Fahrzeug 1,8s lang 200km/h fährt (logisch).

Die zweite deswegen nicht, weil die Beschleunigung alles andere als linear verläuft. Das sieht man schon daran, dass es für den Geschwindigkeitszuwachs von 0 bis 100 ungefährt 5s braucht, für einen Zuwachs von weiteren 100km/h (100-200) jedoch mehr als 3-mal so lang, nämlich über 15s.

Das zeigt auch, das der Vorsprung deutlich überproportional steigt, je länger man die Beschleunigungstrecke bzw. je höher man die Zielgeschwindigkeit setzt. Auch das ist offensichtlich. Wenn ein schnelleres Fahrzeug mehr Zeit hat, wird es mehr Abstand gewinnen.
D.h. bei Beschleunigung bis 200 ist der Abstand in Relation deutlich größer, als es die Berechnung mit einer linearen Beschleunigung vermuten lassen.
Ein Zeichen dafür ist, das bei Ansatz der von euch berechneten mittleren Beschleunigung des 535d von ca. 2,54m/s² die zurückgelegte Gesamtstrecke ca. 610m ergeben würde. Das kann nicht sein, denn der schafft auf dem stehenden Kilometer gerade so gute 200. Auch ein 550d schafft 200 niemals auf einer Strecke von nur 560m.
Die Rechnung ist also Käse.

Alles in allem ist die Berechnung komplex und kann nur näherungsweise durch kleinstmögliche Differenzierung der Intervalle erfolgen. Dafür fehlen aber die Daten. Werte bis 160 oder 180 wären schön.
Man kann aber die o.g. Formel unterteilt auf die bekannten Intervalle (80/100/200) anwenden (das wären dann schon ca. 65m, nämlich ca. 931m vs. 866m Gesamtstrecke...immernoch etwas kurz)) und dann noch etwas mit Erfahrungswerten extrapolieren (aka "π x Daumen"), weil das Intervall 100-200 zu lang ist und dort der Abstand bei kürzeren Intervallen steigen würde (siehe meine o.g. Ausführungen zum "stehenden Kilometer").
So komme ich auf über 100m Abstand. Das halte ich auch aus meinem Alltag für sehr plausibel.

PS: Formel für Intervallstreckenberechnung: s = 0,5 * a * t² + v0 * t + s0 (wobei v0 und s0: Geschwindigkeit bzw. bereits zurückgelegte Strecke bei Messbeginn)

Zitat von esau

Ihr seid wie kleine Jungs, die Auto Quartett spielen...

Jede der besagten Motorisierungen hat Vor- und Nachteile.

Da schließe ich mich an, das Stichwort mit dem Schwanzvergleich kam ja bereits.
Ich habe nur versucht durch etwas "Physik 11.Klasse" etwas Objektivität einfliessen zu lassen.
Aber selbst Zahlen muss man halt manchmal auch interpretieren.

Im tatsächlichen Strassenverkehr spiellt das alles zu 99% keine Rolle, die Fahrleistungen zeigen sich nur wenn man einen enstprechenden Modell als Vorder- oder Hintermann und freie Strecke hat.
Die Verbrauchsdifferenz ist noch mehr als alles andere allein vom Fahrer abhängig.

Zitat von esau

Aber hier geht es ja um den Sinn - oder Unsinn - eines Quad Turbos.

Und da hauen wir alle miteinander auch nur Biertisch-Weisheiten raus, weil keiner den schon gefahren hat und auch über die Haltbarkeit eines solchen Motors kann zur Zeit nur spekuliert werden.

So siehts aus- BTT
Der Sinn für BMW liegt darin, dass sich der Wagen (wie der 750/550) verkaufen wird und durch Gleichteilepolitik ordentlich Marge haben wird.

Der Sinn für den Käufer liegt darin, dass er ein Fahrzeug mit der von ihm gewünschten Leistung bekommt. Wen juckt die Zylinderzahl.

Um die Haltbarkeit mache ich mir keine Sorgen, das hatte BMW bisher noch immer im Griff, selbst wenn es manchmal kleine Anlaufschwierigkeiten gab.
Aber wer ein Auto im ersten Serienbaujahr kauft, muss wissen, worauf er sich einlässt.

[Claus]

Zitat von KaiMüller

So komme ich auf über 100m Abstand. Das halte ich auch aus meinem Alltag für sehr plausibel.

Kann auch niemand widerlegen, weil die Gesamtdaten fehlen. Am besten wäre wohl noch eine Performancebox geeignet, die Beschleunigung und die zurückgelegte Wegstrecke anzuzeigen, dann hat man es ziemlich genau:

 http://www.vboxmotorsport.com/index....performancebox

Aber selbst wenn es 100 m Distanz sind, bei 200 km/h legt man diese in 1,8 sec zurück. So schön diese 1,8 sec auch sein mögen (Time is money), aber alleine in diesem Thread haben wir schon mehr Zeit vergeudet als wir jemals mit einem 550d gewinnen könnten.

Spätestens wenn man dann wieder 30 Minuten im nächsten Stau steht (die in NRW zum Alltag gehören), begreift man die "Sinnhaftigkeit".

Aber mir ist klar, dass viele PS einfach nur Spaß machen, es ist einfach der Kick bei der Beschleunigung und das omnipräsente Gefühl, man könnte, wenn man wollte.

Die "Leute da draußen", die keine Petrolheads oder PS-Junkies sind, begnügen sich im Durchschnitt mit 137 PS und kommen nicht unbedingt viel später am Ziel an. Übrigens ist die Durchschnittsgeschwindigkeit auf unseren Straßen weit weniger schnell gestiegen als die PS-Leistung der Autos, in manchen Bereichen ist sie sogar rückläufig...

[KaiMüller]

Und wenns nur 80m sind. Das reicht doch schon.
Es geht doch nicht um die 1-2s.. es geht darum JETZT schneller zu sein als der blöde Audi hinter mir oder der bescheuerte Boxter vor mir

[Claus]

Zitat von KaiMüller

Und wenns nur 80m sind. Das reicht doch schon.
Es geht doch nicht um die 1-2s.. es geht darum JETZT schneller zu sein als der blöde Audi hinter mir oder der bescheuerte Boxter vor mir

Genau das ist das beste Argument!

Audi ist für mich das, was für Dich Opel ist.

[KaiMüller]

Audi kommt nur knapp hinter der Marke, die ich nicht ausspreche oder niederschreibe...
Immerhin sind die Motoriesierungsmäßig konkurrenzfähig.

[K-H Grabowski]

Die Audi Variante ist nicht dasselbe. Hier kann die E-Maschine nur als Motor arbeiten und somit nicht Energie zurück schieben. Es fehlt die komplette Abgasseite, quasi nur ein Radialverdichter mit E-Motor.
Bei MGU-H kann die E-Maschine auch als Generator dienen beispielsweise im Schubbetrieb oder wenn bei hohen Drehzahlen die Laderwelle schneller dreht als sie für den benötigten Ladedruck muss.
Außerdem schätze ich den räumlich gesehen, den Aufwand des zusätzlichen Verdichters + E-Motor mehr ein, als ein MGU-H, wo quasi zu dem bestehenden Turbo nur die E-Maschine hinzu kommt. Klar, Leistungselektronik, Steuerung und Zwischenkreis brauchern beide im gleichen Maße.