


|
BMW 7er, Modell E32 |
 |
|
|
Varianten |
|
|
|
Detail-Infos |
|
|
|
Interaktiv |
|
|

- Anzeige -
|
 |

|
|
|
|

|
 |
|
08.10.2008, 00:34
|
#1
|
|
† 2023
Registriert seit: 20.10.2002
Ort:
Fahrzeug: E32, Velociped NL
|
Naja....
Es gibt ja sogar Leute, die glauben, daß die passive Sicherheit ihres
Gestells erheblich durch Bauschaum gewinnt.
(Knautschzonenverbesserung etc... )
Ein Leopard ist dagegen dann ´ne Lego-Dose...
Gruß
Knuffel
|
|
|
08.10.2008, 23:06
|
#2
|
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 22.02.2012
Ort: DK
Fahrzeug: Mercedes W203, 1,8 Kompressor Coupe +Honda Magna 750V4
|
Ist sogar Richtig,Knuffel! Wenn auch nur Bedingt.Ein Ruesselsheimer Autoproduzent,hat Ende der 70er Jahre,Kollisionstests Durchgefuehrt.Dort hatte man ua.die unter dem Wagenboden laufenden Traeger mit Schaum ausgefuellt.Das Ergebnis war,das sich bei einem Frontalzusammenstoss,diese
Traeger Wie eine Ziehharmonika Geradlinig zusammen schoben.Ohne Schaum bogen diese Traeger sich zur Seite weg.Man ging dann Trotzdem von dieser Methode wieder weg,weil es sich Zeigte,das bei einer Seitlichen Kollision,dieser
Schaum keine Positive Wirkung hatte.
M.F.G. Dansker
|
|
|
08.10.2008, 23:33
|
#3
|
|
† 2023
Registriert seit: 20.10.2002
Ort:
Fahrzeug: E32, Velociped NL
|
Zitat:
Zitat von dansker
Trotzdem von dieser Methode wieder weg,weil es sich Zeigte,das bei einer Seitlichen Kollision,dieser
Schaum keine Positive Wirkung hatte.
M.F.G. Dansker
|
Joo...
Konnte mich noch so dunkel erinneren..
Wenn es wegen der fehlenden Verbesserung bei Seitenaufprall wieder
verworfen wurde, jedoch bei Frontalaufprall positivere Ergebnisse brachte,
weshalb hat man das dann fallen lassen ?
Immerhin war es ja eine Verbesserung. Wenn auch "nur" beim Frontalaufprall.
Gruß
Knuffel
|
|
|
08.10.2008, 23:44
|
#4
|
|
Erfahrenes Mitglied
Registriert seit: 22.02.2012
Ort: DK
Fahrzeug: Mercedes W203, 1,8 Kompressor Coupe +Honda Magna 750V4
|
Hej Knuffel !
Ganz Ehrlich Gesagt,ich kenne auch nicht den Grund.Vielleicht Spielte ja bei der Fabrik,auch der Rotstift eine Rolle.
M.F.G. Dansker
|
|
|
09.10.2008, 03:09
|
#5
|
|
Gesperrt
Registriert seit: 24.08.2007
Ort: Aachen
Fahrzeug: E32-730i R6 M30 (05.1989) shadowline, Leder, SHD, DWA
|
Zitat:
Zitat von knuffel
Joo...
Konnte mich noch so dunkel erinneren..
Wenn es wegen der fehlenden Verbesserung bei Seitenaufprall wieder
verworfen wurde, jedoch bei Frontalaufprall positivere Ergebnisse brachte,
weshalb hat man das dann fallen lassen ?
Immerhin war es ja eine Verbesserung. Wenn auch "nur" beim Frontalaufprall.
Gruß
Knuffel
|
Ich glaube es zu wissen, weil ein ausgeschäumter Träger sich kaum seitlich verbiegt, verformt, sondern bei entsprechender Krafteinwirkung durch seine Steifigkeit direkt durchbricht durchreißt. Das den Hartschaum umschließende Metall kann bei Krafteinwirkung nicht ausweichen. Ein holes Rohr würde einknicken. Hohlraumkonstruktionen sind in der Technik für dynamische Belastungen meist besser geeignet als Vollmaterial, das gerne schlagartig bricht. Gilt aber nicht für alle Anwendungsfälle. Eine hohle Nockenwelle od. Kurbelwelle hi hi
Gruß technikus
|
|
|
|
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
|
|
|
Forumregeln
|
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
|
|
|
|