Verbrauch 740i / 750i

[TomS]

Zitat von esau

Den ersten Teil kann man klar mit ja beantworten, vermutlich sind die 8 Liter mit dem 740i auch realisierbar. Die habe ich mit dem e65 750i auch schon geschafft, nicht mit 120 aber mit etwas weniger.


e

Du hast 8L mit einem 750 geschafft? halte ich ehrlich gesagt für unmöglich. Bei 90 auf der BAB reseten - dann steht das ev. kurz drin aber sonst niemals...

[esau]

Ich habe das über eine Strecke von etwa 100 km u.a. über die A46 und A43 (beide hügelig) geschafft. Zugegebenermassen habe ich das Gaspedal nur gestreichelt, bin zwischen 90 und 130 km/h gefahren, sehr vorausschauend, nicht gebremst, nicht mit ACC. Eine solche Fahrweise macht nicht wirklich Spass, aber es geht.

Es ergab sich, weil ich ich zwischen 2 Terminen etwas mehr Zeit hatte. Ich war nach dem resetten des BC schon 20 oder30 km (verhalten) normal gefahren. Und dann ging der Verbrauch immer weiter runter. Als ich am Ziel war der Verbrauch auf 8,2 , von etwa 12 kommend. Wenn ich weiter so gefahren wäre, hätte ich den noch weiter runter bekommen. Aber ich war am Ziel. Auf der Rückfahrt mit 200+ habe ich den dann auch wieder in "normale" gebracht.

[TomS]

Ok, dachte ich mir ja schon so. 11-12 ist eher normal. An sich auch völlig ok für die Maschine

[esau]

Zitat von TomS

Ok, dachte ich mir ja schon so. 11-12 ist eher normal. An sich auch völlig ok für die Maschine

Das hängt vom Fahrprofil ab. Mit den großen Benzinern ist alles zwischen 8 und 18 (oder auch mehr) möglich.

[Tomas Stadler]

Hi,

Sorry I have to write this in english. I can read german but not write.

I want to simulate two different engines. One 6 cylinder inline 3 liter engine and one 12 cylinder 6 liter engine. Both engines have exactly the same level of technology. Thay also have the same cylinder shape and pistons an so on.

Everyone will understand that the V12 engine will consume more fuel. Why is that?

The main difference between the two engines is that the V12 engine have far more internal friction because is has more pistons that moves. At high revs the internal friction is one of the biggest area that affects the fuel consumption. Of course, the V12 will be able to consume a lot more if you use ALL horsepowers, but that is a completly another issue.

OK. What will happen if we enlarge the volume to 4 liter 6 cylinder and 7,5 liter V12? I would say that the fuel consumption will be about the same for the two 6 cylinder engines (and the two V12) because the internal friction will be about the same! Please study the consumption figures for BMW 5 series when there were no turbo charging. All 6-cyliners had about the same fuel consumption and all the 8 cylinders about the same (when i EU-cycle, not using all horsepowers).

My point is that the general view is that, bigger engine volume will make the engine less fuel efficient (EU-cylce, not using all horsepowers). I mean that is wrong. It has more to do with number of cylinders and internal friction. (Of course if you use ALL horsepowers the bigger engine always will consume more).

OK. What will happen if we put on turbo charging on my engines. Well, there is some physics that always rules. When turbo charging is added (for otto-cycle) the compression ratio MUST be lowered. Please study compression ratios between SAME engines with or without turbo charging. You will find that the turbo engine always has lower compression ratio. I will not explain why but you can google it if you like. Now it will be intresting. What will happen if you lower the compession ratio for the otto-cycle? Answer: The engine will be LESS efficient.

OK. With this information I would say that my engines with turbo charging will consume more than that same engine without turbo, because the compression ratio must be lower on the turbo engine. My opinion is that it is IMPOSSIBLE to make the same engine more efficient if you add turbo.

You are all right, the E32,E38,E65 all had 4,X liter V8 with about the same consumpiton but something happened with F01 V8? Answer: Turbo always makes the same engine less efficient.

What can happen, and will happen, is that if you compare the E38 V12 to the F01 turbo 6 cylinder (same horsepower) the F01 might/will consume less because the 6 cylinder har far less internal friction compared to the v12. The irony is that the reason why The F01 consumes less is NOT the turbo. The reason is that the F01 has fewer cylinders and less internal friction!

So this is why the F01 V8 consumes more that the the S500 V8. It is very simple. First you decide how many cylinders you like to have. You now know that all V8 without turbo probably will consume about the same. You also know that if you add turbo the same V8 will consume more!

Now I will make it even more intresting:

For the diesel cycle it is the opposite! The turbo will make the diesel-cycle MORE efficent. Why? Answer: For the diesel cycle you do not have to lower the compression ratio when you add turbo.

My conclusion:

Diesel should have turbo.

Petrol shold not have turbo.

I would say that BMW efficient dynamics/turbo makes 326 horsepowers more efficent but it does not make my beloved V12 more efficient. So for me myself, I am a complete loser because I like the feeling and sound of many cylinders, and efficent dynamics has probably made my beloved V12 to be less efficient...

Esau: Yes, e38 V12 is a true masterpiece...

[BMA]

Vielen Dank für diese Infos Tomas!
Das mit der Minder-Kompression bei Turbo-Benzinern ist sehr interessant.
Insofern müssten heutige Motoren ohne Turbo und mehr Kompression weniger verbrauchen. Ich vermute einfach mal, der Unterschied wären 1-3 Liter.
Gut, das wäre sicherlich für den einen oder anderen interessant, aber für mich nicht! Derjenige, der Motorisierungen > 6 Zylinder möchte, hat eigentlich immer 2 Gründe dafür:
1. Leidenschaft für Motoren und die damit verbundene Leistungsentfaltung und auch mehr oder weniger die akustische Untermalung
2. Beschleunigungsvermögen. 0-100 ist nur ein unwichtiger Stammtisch-Wert. 100 auf 250 (300) ist wesentlich relevanter.

Und hier machen die Turbo-Motoren schlichtweg Spaß. Auf einer vehementen 'Drehmomentwelle' wird man verdammt schnell in hohe Geschwindigkeitsregionen katapultiert.

Ich glaube, dass die klassischen Sauger aussterben. Die Kunden wünschen den Druck bei niedrigen Drehzahlen. Hat man sich einmal daran gewöhnt, möchte man es nicht mehr missen. Bin vor 3 Jahren einen W12-Sauger (Phaeton, 450 PS) und einen Audi S8, V10 Sauger (ca. 450 PS) gefahren. Unmittelbar danach den 750i F01 mit 408 PS. Der BMW kam mir deutlich stärker vor und hatte sogar noch einen geringeren Verbrauch. Und wir alle wissen hier, dass genau dieser Motor hier im Forum nicht dafür bekannt ist, sonderlich sparsam zu sein.

LG, BMA

[Aprilscherz]

Der angesprochene Turbo hat schließlich bis iin die obere Mitte hinein mehr Radzugmoment.
100Nm mehr,die noch dazu nicht bei 3500 sondern ab rd 1500 Anliegen machen hier den Stich.
Nm=Beschleunigung.
eshalb Kommt niemandem ein 40i subjektiv stärker vor als ein 30d.
Weniger Km können nur durch kürzere Getriebe ausgeglichen werden, das Mehr an Drehfreude garantiert dann dem 40i objektiv mind. die gleiche Beschleunigung, aber es fühlt sich angestrengter an, er braucht "Strecke" um die Drehzahl zu entfalten, (ok..der 40 ist n Turbo u taugt jetzt nur bedingt als Beispiel)der kurze Gasstoß von 80 auf 120 kann das nicht erfüllen, hier ist die Kraft des Diesel(steht hier mal für Turbo)allgegenwärtig und in einem für den Diesel passendem Bereich.
Und 100Nm höher.
Beeindruckend ist das Beispiel anhand des 400er CDI gegen 6,3L Sauger im "MercedesG": obwohl der Sauger nominal erheblich schneller ist, ist der Diesel in den wichtigen Bereichen presenter und passender, trotz der halben Leistung aber wegen des bis zu 250Nm höheren Nm bei Fahrten im Alltagsbereich.
Der Sauger kann sich kaum richtig entfalten, er Kommt anfangs nicht in tritt und dort, wo der richtig Dampf hat, bremst ihn die Aerodynamik..
Richtig Dampf oberhalb 200 trennt die Spreu vom Weizen und da atmen viele Sauger dann tief durch und manch Turbo (mit weniger Ps) aber 200Nm mehr sieht alt aus.
Beschleunigung /Radzugkraft wird durch Nm xDrehzahl erreicht , ob viel Drehzahl u wenig Nm ist egal, die Beschleunigung ist gleich, wenn das Produkt aus beiden das gleiche ergäbe.
Ein m3 e 46 hat nur rd 55% Nm des 40d und muss massiv kürzer gesetzt werden, denn die Fahrzeugmasse allein Macht die fehlenden Nm nicht wett.
Relativ gutes Drehmoment über Ca 4t/U min ergibt dank der entsprechend gewählten übersetzung die Bessere Dynamik in den oberen Bereichen.
Es ist also insbesondere die Verfügbare Drehzahl, in der Druck da ist, entscheidend,wenn es einem darauf ankommt.
Deshalb ist ein 600er SSP Motorrad trotz 65Nm schneller als ne Harley mit 160Nm..das Radzugmoment wird ganz erheblich durch die Übersetzung beeinflusst.

[memyselfundich]

Zitat von Muenchen04

E65-745d:

45% Kraftstoff
7% Wartung (inklusive Winterräder - auf 3 Jahre verteilt)
21% Steuern und Versicherungen
30% Wertverlust

oder anders
0,15€ / km Kraftstoff
0,33€ / km Gesamtkosten

Kalkulationsgrundlage: 30Tkm/a

Ich stichel mal:
735ia auf lpg, 48000km gefahren 2012 509000km gesamt laufleistung

0,11 sprit
0,17 gesamt

Schon erstaunlich wie 20 jahre Entwicklung aussehen ich persönlich würde einen 720 nehmen, der 250 ps hat und dafür real nur 5l verbraucht. 400ps schön und gut, aber stammtisch schwanz vergleiche sind mir egal. Ich will eine reiselimo mit der ich strecke machen kann.. Und wenn ein 740 e38 auf der strecke 1,2,3l weniger verbraucht als ein F01 740 mit nur 30ps mehr.. Frag ich mich wo 20 jahre motoren entwicklung geblieben sind :/ die autos wiegen fast gleich viel, und sind von den physischen eckdaten vergleichbar.. Beim 750 sinds nur 120ps mehr. Aber 8 gang getriebe und dieses ganze spritspar zeugs im e38 was würde der dann brauchen




Sent via brainwave, using HAL9001

[BMA]

Zitat von memyselfundich

Ich stichel mal:
...
ich persönlich würde einen 720 nehmen, der 250 ps hat und dafür real nur 5l verbraucht......

Stichel zurück: Es gab aber nie einen 720 E38 mit 5 Liter Verbrauch, sehr wohl gibt es aber bereits eine S-Klasse mit 5 Liter Verbrauch, S 250 CDI. Ein 7er soll folgen. Also was soll eigentlich diese ewige E 38-Schwärmerei. Sicherlich einer der tollsten 7er, aber heutzutage betrachte ich ihn zunehmend ähnlich wie einen W126. Ein schicker Youngtimer halt.
LG, BMA

[BlackJack750]

Zitat von memyselfundich

Ich stichel mal:

Schon erstaunlich wie 20 jahre Entwicklung aussehen ich persönlich würde einen 720 nehmen, der 250 ps hat und dafür real nur 5l verbraucht. 400ps schön und gut, aber stammtisch schwanz vergleiche sind mir egal. Ich will eine reiselimo mit der ich strecke machen kann.. Und wenn ein 740 e38 auf der strecke 1,2,3l weniger verbraucht als ein F01 740 mit nur 30ps mehr.. Frag ich mich wo 20 jahre motoren entwicklung geblieben sind :/ die autos wiegen fast gleich viel, und sind von den physischen eckdaten vergleichbar.. Beim 750 sinds nur 120ps mehr. Aber 8 gang getriebe und dieses ganze spritspar zeugs im e38 was würde der dann brauchen

Mein 740i E38 hat vor 12 Jahren ca. 14 - 14.5 l verbraucht, meiner jetziger 750iX braucht 2 Liter weniger (bei 164 Mehr-PS).